Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г. N А56-13784/2008 Отказано в признании незаконным бездействия административного органа по передаче высвобождаемого недвижимого имущества, поскольку материалами дела не подтверждается наличие условий, предусматривающих безвозмездную передачу спорного объекта в собственность муниципального образования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2009 г. N А56-13784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 24.06.2008), от ФГУП "Почта России" Васильевой А.П. (доверенность от 02.03.2009),

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-13784/2008,

установил:

администрация муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Домоуправление N 2 Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" (далее - Учреждение) о признании незаконным бездействия по передаче высвобождаемого недвижимого имущества - здания дома N 158, расположенного в Ленинградской области, Всеволожский район, деревня Агалатово, а также земельного участка, необходимого для его использования в собственность муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области; об обязании ответчиков передать указанное высвобождаемое недвижимое военное имущество и земельный участок, необходимый для его использования, в собственность муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Решением от 19.09.2008 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на абзацы 6 и 8 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которыми находящееся в федеральной собственности имущество, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что подзаконные акты, регулирующие принятие решения о реализации и порядок реализации (приватизации) военного имущества имеют большую юридическую силу, чем законодательство Российской Федерации, не соответствует общеправовому принципу иерархии правовых актов, выраженному в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал в решении мотивы, по которым не принял доводы Администрации, обосновывающей свои требования пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Податель жалобы ссылается на то, что спорное здание на момент обращения с заявлением в суд используется Администрацией для выполнения функций органов местного самоуправления, для нужд обороны не используется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "Почта России" пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Учреждением и Администрацией заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 15.08.2003 N 04/422, согласно которому Администрации во временное владение и пользование за плату предоставлен объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности - нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Агалатово, д. 158, помещения NN 1 - 4, 15, часть помещения 17, помещения NN 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29 первого этажа для использования под офис. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 146,7 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора он действует до 20.06.2004.

Письмом от 24.02.2005 N 609-5 ТУ ФАУФИ уведомило Администрацию о том, что данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из раздела 6 "особые условия" договора следует, что и ранее объект предоставлялся Администрации на условиях аренды.

Дополнительным соглашением от 26.12.2006 N 1 в договор аренды внесены изменения, касающиеся наименования сторон и размера арендной платы.

Письмом от 12.07.2007 N 1/328 на обращение депутатов муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" по вопросу передачи объектов недвижимости военного городка N 1 п. Агалатово командующий войсками Ленинградского военного округа сообщил главе Администрации о реализации части недвижимости военного городка.

Письмом от 20.12.2007 N СС-08/33809 ФАУГИ уведомило Администрацию о том, что ее обращение о передаче в собственность недвижимого военного имущества направлено в Министерство бороны России для рассмотрения и согласования.

Письмом от 14.07.2008 N 34-1014/08-0 ТУ ФАУГИ уведомило Администрацию о прекращении с 15.08.2008 договора аренды.

Полагая, что ТУ ФАУГИ, как уполномоченный государственный орган, не предприняло действий по передаче недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, в собственность Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование о безвозмездной передаче спорного здания в муниципальную собственность неправомерно, поскольку противоречит распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации от 17.07.1998 N 692-р "О реализации высвобождаемого военного имущества, расположенного в Ленинградской области", постановлению Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, воинских формирований и органов", спорное здание не соответствует категории объектов, не подлежащих высвобождению. Судом установлено, что Администрацией на условиях аренды используется только часть спорного здания, другую часть помещения занимает почта и телеграф.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Закон N 3020-1) предусмотрено, что ряд объектов собственности может находиться исключительно в федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, к таким объектам относится имущество вооруженных сил, в том числе и недвижимое имущество военных городков, частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что из федеральной собственности в муниципальную собственность подлежит передаче только то имущество, которое может находиться в собственности субъектов федерации или муниципальной собственности, а спорное имущество таким не является, для целей местного самоуправления не предназначалось. В силу наличия статуса военного объекта, правовое регулирование режима спорного имущества осуществляется специальными нормами, которые имеют большую юридическую силу, нежели общие положения законодательства относительно разграничения собственности на имущество между отдельными субъектами государственной собственности, право собственности на спорное здание может быть передано с применением специальных норм, регулирующих оборот военного имущества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными если установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии со статьей 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с этой нормой права безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, возможно при наличии следующих оснований: когда нахождение этого имущества в федеральной собственности не допускается и используется органами местного самоуправления для осуществления их полномочий.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что спорный объект относится к имуществу военного городка и находится в федеральной собственности, часть помещений в нем занимает Администрация на основании договора аренды, другую часть помещений занимает предприятие связи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 установлен порядок высвобождения недвижимого имущества. Спорный объект недвижимости не относится к имуществу, не подлежащему высвобождению. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, высвобождение военного имущества производится в целях получения средств на проведение военной реформы, следовательно, процедура высвобождения имущества не представляет собой лишение его статуса военного имущества, а является изменением способа использования этого имущества в виде реализации полномочий собственника по распоряжению имуществом.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие условий, предусматривающих безвозмездную передачу спорного объекта в собственность муниципального образования.

Следовательно, нет оснований для признания оспариваемых бездействий ТУ ФАУГИ и Учреждения не соответствующими закону и нарушающими права Администрации.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А56-13784/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий