Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-10718/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-13784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10718/2008) Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 г. по делу N А56-13784/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, Федеральному государственному учреждению Министерства обороны РФ "Домоуправление N 2 Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа"

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца: пр. Арсеньевой М.А., дов. от 24.06.2008 г. N 473/002-16

от ответчика: спец. 3-й кат. Михеевой Т.В., дов. от 11.07.2008 г. N ОрЮр-124/08-7 (от ТУ ФАУФИ по Ленинградской области); от ФГУ МО РФ "Домоуправление N2 Осинорощинской КЭЧ КЭУ ЛенВО - не явился, извещен

от 3-го лица: ю/к 1-й кат. Сковородкина В.В., дов. от 06.08.2008 г. N 78 ВИ 595633

установил:

Администрация муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ответчик 1, Теруправление), Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Домоуправление N 2 Осинорощинской квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" (далее - ответчик 2, Учреждение) о признании незаконным бездействия по передаче высвобождаемого недвижимого имущества - здания дома N158, расположенного в Ленинградской области, Всеволожский район, деревня Агалатово, а также земельного участка, необходимого для его использования в собственность муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Одновременно заявитель просил суд обязать ответчиков передать указанное высвобождаемое недвижимое военное имущество и земельный участок, необходимый для его использования, в собственность муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В связи с переименованием ответчика 1 судом произведена его замена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (Далее - третье лицо, ФГУП "Почта России").

Решением суда первой инстанции от 19.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование о безвозмездной передаче спорного здания в муниципальную собственность неправомерно, т.к. противоречит распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации от 17.07.1998 г. N 692-р "О реализации высвобождаемого военного имущества, расположенного в Ленинградской области".

На решение суда Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что:

- свои требования Администрация основывала на нормах абзацев шестого, восьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что они неправомерны, поскольку противоречат распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации от 17.07.1998 г. N 692-р "О реализации высвобождаемого военного имущества, расположенного в Ленинградской области". Обосновывая свое решение, суд сослался на статью 4 ГК РФ, посчитав, что действие Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ на указанное распоряжение не распространяется;

- согласно общеправовому принципу иерархии правовых актов, выраженному в статье 3 ГК РФ, подзаконный правовой акт не может противоречить федеральному закону, следовательно, с момента вступления в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (то есть с 01.01.2005 г.) распоряжение N 692-р от 17.07.1998 г. действует лишь в части, не противоречащей указанному федеральному закону;

- в силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу;

- вопреки положениям части 4 статьи 170 АПК РФ (в нормативном единстве с положениями части 1 статьи 168, части 2 статьи 169, части 3 статьи 170 АПК РФ), суд первой инстанции проигнорировал в решении доводы Администрации и, обосновывающей свои требования ссылкой на норму пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ.

Администрация просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Теруправление, Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили. ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав, что требование о безвозмездной передаче имущества в собственность заявителю противоречит распоряжению N 692, спорное здание не соответствует категории объектов, подлежащих высвобождению. Администрация использует только часть здания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что и занимаемых Администрацией помещений недостаточно для ее функционирования. В настоящее время Министерство обороны не возражает против передачи спорного здания в муниципальную собственность. Представитель Теруправления против апелляционной жалобы возражал, указал, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. ФГУП "Почта России" возражало против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что занимает часть здания на праве постоянного бессрочного пользования, в течение длительного периода времени. Учреждение, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спор касается высвобождаемого военного имущества, расположенного на территории Ленинградской области - здания дома N 158 в деревне Агалатово, Всеволожского района, являющегося недвижимым военным имуществом бывшего Военного городка N1, находящегося на балансе Учреждения.

Как указывает заявитель, фактически данное здание использовалось для осуществления функций органов местного самоуправления деревни Агалатово.

15.08.2003 г. был заключен договор аренды объектов нежилого фонда N 04/422 (л.д. 9-13 т.1) между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Учреждением и Администрацией, согласно которому заявителю за плату во временное владение и пользование предоставлен объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности - нежилые помещения, расположенные в доме N 158 в деревне Агалатово, Всеволожского района, Ленинградской области: помещения NN 1-4, 15, помещения NN 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29 первого этажа для использования под офис. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 146,7 квадратных метра.

Согласно пункту 1.3 договора аренды он действует до 20.06.2004 г.

Из раздела 6 "особые условия" договора следует, что и ранее объект предоставлялся Администрации на условиях аренды.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.12.2006 г. (л.д. 16-17) в договор аренды были внесены отдельные изменения, касающиеся наименования его сторон, а также размера арендной платы.

По адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, деревня Агалатово, дом 158 зарегистрирована Администрация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ по истечении срока действия договора аренды его действие продлено на неопределенный срок.

Полагая, что Теруправление, как уполномоченный государственный орган, не передало и не предприняло никаких действий по передаче недвижимого имущества, а также земельного участка, на котором оно расположено, в собственность Администрации, как это предусмотрено пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия ответчиком незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что:

- распоряжением от 17.07.1998 г. N 692-р Министерства государственного имущества Российской Федерации "О реализации высвобождаемого военного имущества, расположенного в Ленинградской области" утвержден перечень подлежащего высвобождению военного имущества, расположенного на территории Ленинградской области и подлежащего реализации как имущественные комплексы. Согласно данному перечню все объекты военного городка N1 Агалатово подлежат реализации, за исключением объектов жилого фонда и инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности;

- объекты, относящиеся к муниципальной собственности, переданы Администрации в соответствии с распоряжением Теруправления от 28.12.2006 г. N 480;

- под реализацией следует понимать передачу имущества на возмездной основе, что следует из толкования понятия реализация, содержащегося в статьях 38, 39 Налогового кодекса РФ;

- требование о безвозмездной передаче спорного здания противоречит распоряжению N 692-р от 17.07.1998 г.;

- постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 623 определен порядок высвобождения недвижимого военного имущества, кроме вооружения, военной техники, боеприпасов и имущества, не подлежащего приватизации, а также жилого фонда и иных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в установленном порядке в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность. Спорное здание не соответствует критерию объектов, не подлежащих высвобождению;

- высвобождение военного имущества военного городка N 1 Агалатово осуществляется согласно распоряжению от 17.07.1998 г. N 692-р, а действие закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ на данное распоряжение не распространяется. Передача имущества в муниципальную собственность противоречит распоряжению, установившему перечень высвобождаемого имущества, подлежащего реализации.

Кроме того, судом при вынесении решения учтено, что Администрацией в спорном здании используются помещения площадью 146,7 кв.м, а помещения площадью 343 кв. м занимает почта и телеграф.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Основные положения о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность были установлены в связи с реформированием законодательства о собственности, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Далее - Постановление N 3020-1)

В части, не противоречащей действующему законодательству, названный нормативный акт является действующим и в настоящее время.

Пунктом 1 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что ряд объектов собственности может находиться исключительно в федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. К таким объектам относится поименованное в Приложении N 1 к Постановлению имущество вооруженных сил, в том числе и недвижимое имущество военных городков.

Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, на которую ссылается заявитель, предусмотрено, что из федеральной собственности в муниципальную подлежит передаче только то имущество, которое может находиться в собственности субъектов федерации или муниципальной собственности. Спорное имущество по причинам, указанным выше, такому критерию не отвечает.

Кроме того, в силу положений статьи 50 Закона N 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом N 151-ФЗ вопросов местного значения, и предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Здание N 158 военного городка N 1 в п. Агалатова для целей местного самоуправления не предназначалось.

В силу наличия статуса военного объекта, правовое регулирования режима спорного имущества осуществляется специальными нормами, которые имеют большую юридическую силу, нежели общие положения законодательства относительно разграничения собственности на имущество между отдельными субъектами государственной собственности. Учитывая, что высвобождение военного имущества представляет собой особый порядок, предусматривающий особую процедуру от принятия решения о высвобождении имущества до его передачи в собственность каким-либо лицам, принятие решения о высвобождении имущества не лишает его особого статуса и не подчиняет его общему режиму регулирования имущества, находящегося в федеральной собственности.

О специальном статусе высвобождаемого военного имущества свидетельствует и письмо Заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.12.2007 г. N СС-08/33809 (л.д..70-71), которым разъяснено, что вопрос о передаче в муниципальную собственность спорного имущества может быть решен только после исключения его из перечня высвобождаемого военного имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1997 г. N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" предусмотрено, что высвобождение имущества производится в целях обеспечения получения средств на проведение военной реформы, что дополнительно свидетельствует о том, что процедура высвобождения не представляет собой лишение имущества статуса военного имущества, а является изменением способа использования этого военного имущества в виде реализации полномочий собственника по распоряжению имуществом.

Таким образом, право собственности на спорное здание, как верно указал суд первой инстанции, может быть передано от Российской Федерации иному субъекту исключительно в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", то есть с применением специальных норм, регулирующих оборот военного имущества.

В соответствии с положениями названных нормативных актов, Министерством государственного имущества Российской Федерации принято Распоряжение от 17.07.1998 г. N 692-р "О реализации высвобождаемого военного имущества, расположенного в Ленинградской области", на основании которого спорное имущество подлежит реализации в составе имущественного комплекса военного городка N 1 в п. Агалатово, а не безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Факт предоставления имущества заявителю на правах аренды, не является при таких обстоятельствах, правовым основанием для приобретения им права собственности на имущество.

Следует отметить, что в соответствии с положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в любом случае, передаче в муниципальную собственность подлежит только то имущество, которое используется для нужд местного самоуправления, а спорное здание используется заявителем лишь частично - большую его часть, как следует из материалов дела, занимает ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 г. по делу N А56-13784/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина