Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г. N А56-38738/2008 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как в соответствии с ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2009 г. N А56-38738/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Селезнева В.В. (доверенность от 29.02.2008),

рассмотрев 23.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-38738/2008 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ВИКТОРИЯ" (далее - ООО "ЭКСПРЕСС-ВИКТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 35 876 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2007 по 08.09.2008. В обоснование иска ООО "ЭКСПРЕСС-ВИКТОРИЯ" указало на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-16482/2006.

Решением от 27.11.2008 иск удовлетворен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, судом нарушена часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд не известил об этом ОАО "РЖД".

Кроме того, ОАО "РЖД" указывает, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашаются после суммы основного долга. Вместе с тем на момент рассмотрения дела решение по делу N А56-16482/2006 не исполнено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу.

ООО "ЭКСПРЕСС-ВИКТОРИЯ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007 по делу N А56-16482/2006 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЭКСПРЕСС-ВИКТОРИЯ" взыскано 603 917 руб. 03 коп. задолженности, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 по тому же делу, решение суда изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЭКСПРЕСС-ВИКТОРИЯ" взыскано 341 321 руб. 41 коп. долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В отношении ОАО "РЖД" постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 13.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/3315/410/6/2008.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "РЖД" вступившего в закону силу постановления апелляционного суда по делу N А56-16482/2006, ООО "ЭКСПРЕСС-ВИКТОРИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 35 876 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты рассчитаны на сумму основного долга 341 321 руб. 41 коп. за период с 22.09.2007 по 08.09.2008 исходя из ставки рефинансирования 10,75.

Судом правильно применен пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ОАО "РЖД" о нарушении судом части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным. Дело рассмотрено судом не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

О времени и месте судебного разбирательства ОАО "РЖД" было извещено. Ссылка ОАО "РЖД" на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 не имеет правового значения для данного дела, поскольку в названном пункте указывается очередность погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-38738/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В.Казанцева

К.Ю. Коробов