Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-98/2008 Частично взысканы убытки по договору поставки, поскольку истец доказал наличие упущенной выгоды, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора поставки и возникшими убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А56-98/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2009 г. N А56-98/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" Федоровой А.Н. (доверенность от 11.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Стимул Пак Трейдинг" генерального директора Королькова СВ. (протокол общего собрания учредителей от 20.09.2006 N 1), Иванова П.А. (доверенность от 15.10.2008),

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-98/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул Пак Трейдинг" (далее - ООО "Стимул Пак Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Северная" (далее - ОАО "Птицефабрика "Северная") о взыскании 2 142 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие неисполения ответчиком обязательств по договору поставки от 30.11.2006 N 2КИ-1 в период с 29.05.2007 по 29.10.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 с ОАО "Птицефабрика "Северная" в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" взыскано 1 500 000 руб. убытков, уменьшенных на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Птицефабрика "Северная" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая на следующее. Поставляемая истцом транспортная тара для упаковки продуктов не соответствует требованиям действующего законодательства и поэтому ответчик не обязан ее принимать. Предприниматель Федоров В.А. (перевозчик) не осуществлял доставку тары в ОАО "Птицефабрика "Северная", так как за выдачей пропуска на проезд на территорию он не обращался. Истец не доказал размер упущенной выгоды. Суд не оценил представленные ответчиком документы: справку эксперта от 31.10.2008 N 38 (И) 431-08, доказывающую фальсификацию товарно-транспортных накладных; запрос от 20.10.2008 N 2325 и ответ на него от 28.10.2008 N 47-01-05-529.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стимул Пак Трейдинг" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Птицефабрика "Северная" поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "Стимул Пак Трейдинг" просили в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стимул Пак Трейдинг" (поставщик) и ОАО "Птицефабрика "Северная" (покупатель) заключен договор от 30.11.2006 N 2КИ-1 на поставку картонных коробов под мясопродукты. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность поставщика осуществлять

поставку товара на склад покупателя в соответствии с графиком поставки, а пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность покупателя принимать на свой склад поставляемый поставщиком товар в соответствии с графиком поставки.

Согласно пункту 3.2 спецификации к договору отгрузка товара производится партиями по 21 000 штук. Минимальное количество, поставляемое в две недели 63 000 штук. Максимальное количество, поставляемое в неделю 84 ОООштук. (лист дела 69 тома 1).

В связи с тем, что ОАО "Птицефабрика "Северная" с мая 2007 года отказалось от принятия поставленной продукции, ООО "Стимул Пак Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве упущенной выгоды истец взыскивает неполученный доход в размере 2 142 000 руб., исходя из стоимости одной коробки 3 руб.

Сумма иска состоит из: 2 079 000 руб. неполученного дохода из-за недоставки в течение одиннадцати периодов поставки картонных коробок в количестве 63000 штук за один период и 63 000 руб. - из-за недоставки товара в количестве 21 000 штуки, поставленного по накладной от 23.05.2007 N 39.

Истец указал, что обязанность ответчика принимать товар, поставляемый в рамках договора от 30.11.2006 N 2КИ-1, установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-16124/2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

При определении размера убытков в виде неполученной прибыли истец руководствовался рекомендациями, изложенными в пункте 11 постановлении Пленума Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8, Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, являющейся приложением к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990. N С-12/НА-225. Состав расходов, учитываемых при производстве продукции, определен истцом в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие с его стороны нарушений условий договора от 30.11.2006 N 2КИ-1 по приемке товара и недоказанность истцом осуществления поставки в спорный период. ;

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к правомерному выводу о том, что истец доказал наличие упущенной выгоды, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора поставки и возникшими у истца убытками. Суд первой инстанции согласился с расчетом истцом размера убытков. Вместе с тем суд первой инстанции указал, что истец обязан был предпринять меры по уменьшению размера убытков с учетом возможности выпуска продукции без логотипа ОАО "Птицефабрика "Северная" и в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал возможным снизить размер убытков до 1 500 000 руб.

Апелляционный суд в свою очередь указал на необходимость исключения из расчета размера убытков суммы 63 000 руб. из-за недоставки 21000 штук коробов, в связи с несоответствием даты принятия экспедитором Федоровым В.А. груза и его возврата на склад истца дате выписки накладной от 24.10.2007г. N 73. С учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции иска указанное обстоятельство не повлекло на изменение судебного акта.

Судами правильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе ООО "Стимул Пак Трейдинг" указывает на недоказанность истцом осуществления поставки в спорный период.

Вместе с тем данный довод опровергается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметкой водителя - экспедитора Федорова А.В. об отказе ответчика от принятия товара, а также его свидетельскими показаниями о том, что при доставке коробок на проходную ОАО "Птицефабрика "Северная" без пропуска его не допускали на территорию. Эти доказательства оценены и приняты судом, а доводы о недоказанности доставки товара основаны на переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Размер упущенной выгоды с учетом исключения расходов по себестоимости подтвержден копиями документов о приобретении картона и его оплаты, об оплате упаковочного сырья. В связи с этим довод ответчика о том, что истец не доказал размер упущенной выгоды, является несостоятельным.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А56-98/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 по делу N А56-98/2008, примененное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2009.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю.Коробов