Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007 Кассационная жалоба возвращена, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом моды" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2009 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-12985/2007 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" (далее - ООО "Вкус Моды") об обязании ответчика освободить помещение 4-Н общей площадью 189,3 кв. м с кадастровым номером 78:2034:7:5:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 7-я линия, дом 30, литера А.

В ходе рассмотрения спора ООО "Вкус Моды" предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 32 979 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.06.2008 в принятии к рассмотрению встречного иска ООО "Вкус Моды" отказано. Единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (регистрационный номер 13АП-7461/2008) на определение суда первой инстанции от 17.06.2008.

Определением от 04.08.2008 апелляционная инстанция возвратила жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, обжалуемым судебным актом его права и обязанности не затронуты.

С кассационной жалобой на определение от 04.08.2008 в суд кассационной инстанции обратилось не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Дом моды" (далее - ООО "Дом моды").

Определением от 20.03.2009 суд кассационной инстанции возвратил жалобу ООО "Дом моды" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе ООО "Дом моды", ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 20.03.2009.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным этим же Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку, возвратив определением от 04.08.2008 апелляционную жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА", апелляционный суд не принял судебного акта о правах и обязанностях ООО "Дом моды", не привлеченного к участию в деле, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у данного общества права на обжалование определения от 04.08.2008.

При таком положении определение о возвращении кассационной жалобы ООО "Дом моды" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу N А56-12985/2007 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом моды" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

П.Ю. Константинов