Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-51136/2007 Кассационная жалоба об отмене определения не удовлетворена, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие то, что требование о взыскании убытков возникло из причинения вреда имуществу истца действием ответчика или иным обстоятельством, имевшим место на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А56-51136/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Роскомсвязь" Лекомцева А.А. (доверенность от 18.03.2009),

рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскомсвязь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 (судья Кузнецов М. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-51136/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роскомсвязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "ARBINET-THEXCHANGE, INC", Соединенные Штаты Америки (далее - Компания) о взыскании 931231,9 руб. убытков, а также 82 517,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.12.2007 иск в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращен в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 определение от 17.12.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, иск в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращен в связи с неподсудностью спора арбитражному суду Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 30.06.2008 и постановление от 15.12.2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, настоящий спор в соответствии со статьями 27 и 247 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктами 4 и 9 части 1 статьи 247 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в случае, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, а также, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Местом нахождения Компании являются Соединенные Штаты Америки.

Как следует из иска Общества, предметом настоящего спора является требование о взыскание убытков, причиненных вследствие взлома защиты серверов истца и осуществления неконтролируемого доступа к принадлежащим истцу каналам международной связи с IP адреса, принадлежащего ответчику.

По мнению истца, заявленные убытки включают в себя 592 818,8 руб. реального ущерба, образовавшегося в связи с оплатой счетов, выставленных ему контрагентами по договорам о предоставлении услуг связи - обществами с ограниченной ответственностью "Евразия Телеком" и "СЦС Совинтел" за использованные ответчиком международные каналы связи, а также 338 413,1 руб. неполученных доходов, вызванных занятостью его каналов связи в течение 9 часов.

Вместе с тем при обращении с иском в суд Общество не представило доказательства, подтверждающие то, что требование о взыскании убытков возникло из причинения вреда имуществу истца действием ответчика или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации; что наступление вреда имело место на территории Российской Федерации либо спор возник из отношений, связанных с оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление Общества.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется,

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А56-51136/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскомсвязь" -без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Н.И.Кужарова

О.Ю.Нефедова