Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22250/2022[88а-21902/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-324/2022) по кассационной жалобе администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022г. (N33а-2285/2022) по административному иску администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (УФССП России по Республике Карелия), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Кондопожского муниципального района, являясь должником по исполнительному производству N-ИП (ранее - исполнительное производство N) о совершении предусмотренных действующим законодательством действий по подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач, обратилась с административным иском о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 30 марта 2021г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2019г. об окончании исполнительного производства N, полагая, что административным истцом требования исполнительного документа фактически исполнены.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2016г. по административному делу N2а-1146/2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2016г.) на главу администрации Кондопожского муниципального района, администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность осуществить предусмотренные действующим законодательством действия по подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач Кондопожского района Республики Карелия.

11 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В связи с утверждением решением совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019г. N1 Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения и вступлением их в силу постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2019г. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением совета Кондопожского муниципального района от 18 декабря 2019г. N7 отменено решение совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019г. N1, Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения утверждены без установления (определения) границы поселка Кивач.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020г. по административному делу N3а-108/2020 решение совета Кондопожского муниципального района от 18 декабря 2019г. N7 признано недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020г. (N66а-1068/2020) решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020г. по административному делу N3а-108/2020 отменено в части признания недействующими пунктов 1.3.4 решения совета Кондопожского муниципального района Республик Карелия от 18 декабря 2019г. N7 "Об отмене решения совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019г. N1 "О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Кончезарского сельского поселения" и утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки Кончезарского сельского поселения". В удовлетворении административного иска в указанной части отказано.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020г. оставлено без изменения (настоящее апелляционное определение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021г. N88а-12375/2021).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия от 30 марта 2021г. постановление судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2019г. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен N-ИП.

12 августа 2021г. администрация Кондопожского муниципального района обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, ссылаясь, в том числе, на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия от 30 марта 2021г.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия 30 ноября 2021г. и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022г.(N88а-4811/2022), в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у старшего судебного пристава правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, так как требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Основанием для окончания исполнительного производства N-ИП явилось принятие советом Кондопожского муниципального района решения от 24 июля 2019г. N1, которым были внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения с учетом требований исполнительного документа, выданного на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия по делу N 2а-1146/2016.

Решением совета Кондопожского муниципального района от 18 декабря 2019 N 7 (далее - решение N 7) решение Совета Кондопожского муниципального района решения от 24 июля 2019г. N1 (далее - решение N 1) отменено ввиду нарушений, допущенных администрацией Кондопожского муниципального района при подготовке проектов решений о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, выразившихся в непроведении экологической экспертизы в связи с нахождением поселка Кивач в границах земель особо охраняемых территорий.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при разработке проекта генерального плана муниципального образования возложена на главу администрации муниципального образования.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27, пунктам 1 и 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников.

На землях государственных природных заповедников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В силу пункта 2 статьи 95 ЗК РФ земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий.

Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (за исключением территорий населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий), определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пунктам 1, 2, 2.1 статьи 6 Федерального закона от 14 марта 1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников, находятся в федеральной собственности. Земельные участки, расположенные в границах государственных природных заповедников, не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Запрещается изменение целевого назначения земель и земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников.

В соответствии со статьей 3.1 указанного Федерального закона населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.

Положения настоящей статьи не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 8 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельный участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона Республики Карелия от 1 ноября 2004г. N813-ЗPK "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" поселок Кивач входит в состав Кончезерского сельского поселения, согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2013 имеет код 86 615 415 111.

Как следует из материалов дела, границы поселка Кивач не установлены, при этом территория поселка Кивач относится к категории земель особо охраняемых территорий и расположена в границах ФБГУ "Государственный заповедник "Кивач".

28 ноября 2018г. Министерство экономического развития Российской Федерации направило в адрес администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия сводное заключение о несогласии с проектом генерального плана Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия. При этом положительных заключений экологических экспертиз на указанный проект генерального плана Кончезерского сельского поселения у администрации Кондопожского муниципального района не имелось.

Поскольку при принятии Решения N1 нарушена процедура установления границ поселка Кивач, границы были установлены на особо охраняемой природной территории, на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, при отсутствии заключения государственной экологической экспертизы, советом Кондопожского муниципального района Республики Карелия в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством принято Решение N7, отменившее Решение N 1.

С учетом того, что именно нарушения, допущенные администрацией Кондопожского муниципального района при подготовке проекта Генерального плана, явились основанием для его последующей отмены, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами административного истца об отсутствии у администрации Кондопожского муниципального района обязанности по проведению экологической экспертизы, поскольку это является необходимой частью процесса подготовки изменений в Генеральный план.

Оснований полагать оспариваемое постановление немотивированным, принятым без достаточных к тому оснований не имеется, оно соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

При таких обстоятельствах действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия по отмене постановления об окончании исполнительного производства и по возобновлению исполнительных действии по исполнительному производству являются правомерными.

Доводы административного истца об отсутствии факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением судами мотивированно отклонены на основании ч.3 ст.219 КАС РФ по следующим основаниям.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 4 марта 2022г, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. При этом, как указано выше, о наличии оспариваемого постановления администрации Кондопожского муниципального района стало известно не позднее 12 августа 2021г. (даты обращения администрации Кондопожского муниципального района в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения).

Административным истцом не представлено суду доказательств невозможности реализации им права на обжалование оспариваемого постановления ранее 4 марта 2022г. Обращение административного истца в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не препятствовало ему своевременно обратиться с настоящим административным иском, так как предметы указанных административных споров друг с другом не связаны.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия -оставить без удовлетворения.

Решение городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 января 2023г.