Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-18/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований административные истцы ссылались на нарушение своих прав, просили определить кадастровую стоимость земельного участка (с учетом уточнений) равной его рыночной стоимости в размере 4 433 940 рублей по состоянию на 12 февраля 2021 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года (с учетом определения от 21 ноября 2022 года об исправлении описки) административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 433 940 рублей по состоянию на 12 февраля 2021 года.

В пользу ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы с ФИО1 в размере 8 333 рубля 34 копейки, ФИО2 и ФИО3 в размере 8 333 рубля 33 копейки.

Не согласившись с принятым решением суда, административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят его отменить в части взыскания с них расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и возложить их на административного ответчика.

В основание жалобы указывают, что считают неправомерным взыскание судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, поскольку о назначении данной экспертизы ходатайствовал административный ответчик, который административный иск не признал, результаты данной экспертизы не были использованы в качестве доказательства при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом "в" пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года N 827 (ред. от 8 августа 2022 года) установлено, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), цена земельного участка определяется для собственников зданий, строений, сооружений либо помещений в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент поступления обращения собственника здания, строения, сооружения либо помещений в них, расположенных на таком земельном участке, - в городских округах Республики Татарстан.

Статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду закреплено за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Пунктами 1, 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером N в равных долях (по 1/3 доле в праве каждый), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в соответствии с пунктом 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514.

Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 12 февраля 2021 года, рассчитана с применением удельного показателя, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 5 357 841 рубль 72 копейки.

При таких обстоятельствах, и с учетом разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административные истцы является лицами, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, имели основания для обращения за судебной защитой.

Оспаривая результат определения кадастровой стоимости, административными истцами представлен в суд отчет об оценке N 273-Н/2021 от 9 июня 2021 года, подготовленный ООО "Столица", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 614 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года (оставленное без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года) по делу назначена судебная экспертиза для проверки правильности определения в отчете рыночной стоимости земельного участка и установления его действительной величины, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" ФИО9

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" ФИО9 в материалы дела представлено заключение N О/1206-12/21 от 20 января 2022 года, в котором указано, что в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка величина рыночной стоимости земельного участка определена неправильно. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 5 100 000 рублей.

В связи с наличием сомнений представителя административного истца в обоснованности заключения эксперта ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" ФИО9 N О/1206-12/21 от 20 января 2022 года, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза для проверки правильности определения в отчете и в заключении эксперта рыночной стоимости земельного участка и установления его действительной величины, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Титовым А.В. представлено заключениеN 1579/07-4 от 7 сентября 2022 года, согласно которому в отчете N 273-Н/2021 от 9 июня 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Столица", выявлены недостатки, а именно: подбор аналогов для определения рыночной стоимости объекта оценки произведен некорректно - объекты-аналоги несопоставимы с объектом оценки по месторасположению, по виду разрешенного использования, в связи с чем, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 614 000 рублей по состоянию на 12 февраля 2021 года определена в указанном отчете неверно.

В заключении N О/1206-12/21 от 20 января 2022 года эксперта ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" ФИО9 также выявлены неточности, которые могут привести к изменению окончательных результатов при определении рыночной стоимости земельного участка. В частности, некорректно отражен вид разрешенного использования объекта оценки, некорректно применена поправка на дату предложения, а именно - применен метод с использованием индексов цен на строительно-монтажные работы до даты оценки и до даты предложения. Вместе с этим, учитывая, что рыночная стоимость объекта оценки в заключении N О/1206-12/21 от 20 января 2022 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" Лукмановой Л.А. в размере 5 100 000 рублей не превышает максимального значения интервала неопределенности, она установлена в нем верно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, определилрыночную стоимость земельного участка по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 4 433 940 рублей.

Рассматривая требования об установлении кадастровой стоимости по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив отчет об оценке, заключение эксперта, а также заключение повторной судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной экспертизы, поскольку оно признано допустимым доказательством по делу и соответствующим требованиям, установленным частью 2 статьи КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N73-ФЗ), содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, а также подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у него специальности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В данной части решение суда не обжалуется и оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ вопрос о распределении расходов за производство экспертизы, оплата которой произведена не была, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, принял во внимание разницу между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости, пришел к верному выводу о том, что расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с административных истцов.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно счету NО/1206-12/21 от 22 марта 2022 года и заявлению о взыскании расходов стоимость услуг ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

При этом положения статьи 109 КАС РФ свидетельствует об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом названные положения административного процессуального закона не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Такой порядок урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Так, в данном случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (5 357 841, 72 рубль) превышает установленную судом рыночную стоимость (4 433 940 рублей) в 1, 2 раза (отклонение в размере 17, 2%), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела допущенное расхождение не является значительным, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному земельному участку, в связи с чем, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о назначении судебной экспертизы ходатайствовал административный ответчик, который возражал относительно административного искового заявления, результаты экспертизы не были использованы в качестве доказательства при рассмотрении дела, в связи с чем, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, данные расходы не подлежат возложения на административных истцов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона (с учетом правовых позиций содержащихся в указанных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи