Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-12471/2022[77-24/2023-(77-6529/2022)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-24/2023

10 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Ягудина И.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ягудина И.Х. на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Ягудина И.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, просившей об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года

Ягудину И.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ягудин И.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивировал в постановлении, почему совокупность положительно характеризующих его данных не свидетельствует о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не сослался на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства. Каких-либо данных, отрицательно характеризующих его и свидетельствующих о том, что он не стал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено. Полагает, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и ему могут быть назначены принудительные работы. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции вопреки изложенным положениям закона, фактически не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, указав, что отбытие установленного законом срока наказания, положительная характеристика, отсутствие взысканий подтверждают лишь наличие положительной динамики в поведении осужденного и не позволяют сделать вывод о том, что он твердо стал на путь исправления и сделал для себя надлежащие выводы, полагая, что в настоящее время исправление осужденного в полной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Ягудин И.Х. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, получил 12 поощрений, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен, по месту работы нареканий не имеет, с 18 февраля 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, на беседы индивидуального характера реагирует положительно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Ягудина И.Х. положительно и считает целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Ягудину И.Х. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 80 УК РФ на основании ст.126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному Ягудину И.Х. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Ягудина И.Х. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года в отношении Ягудина И.Х. отменить, материал направить в Менделеевский районный суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Посохова