Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25628/2022[88-516/2023-(88-27155/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2474/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Конграда" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ответчика ООО "Конграда" - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конграда" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 542, 48 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

Решением Вахитовский районный суд г. Казани от 13 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Конграда" в пользу ФИО1 неустойка в размере 20 000 рублей, определенная судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскано 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также взыскана с ООО "Конграда" в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 3 631 рублей.

На постановленное решение ООО "Конгарда" подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и применения штрафных санкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2022 года отменено в части взыскания суммы компенсации морального вреда и штрафа, принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение суда изменено в части размера взысканной государственной пошлины, размер государственной пошлины снижен до 3 331 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить принятое апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании представитель ООО "Конграда" - ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Конграда" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3. договора, в срок, предусмотренный пунктом 3.2. договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В нарушение условий договора, квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось никем из сторон.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и установив, что в предусмотренный договором срок обязательства по передаче объекта застройщиком надлежащим образом исполнены не были, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определилразмер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 000 рублей.

Также суд первой инстанции применил положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установив факт нарушения прав истца, как потребителя, взыскал с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите праве потребителя", снизив его размер до 5 000 рублей, в связи с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части применения к возникшим правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" не согласился, и сославшись Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" пришел к выводу о том, что возможность взыскания с застройщика компенсации морального вреда и штрафных санкций, с учетом положений абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 422, действующих на момент разрешения спора, не предусмотрена.

Между тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление Правительства N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022.

Пунктом 2 постановления Правительства N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления Правительства N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 года, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022 год).

Что касается возможности применения штрафных санкций, то статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, вступившим в законную силу с 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, однако требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период с 1 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца по делу, в связи с чем апелляционное определение в части отмены решения Вахитовского районного суда г.Казани от 13 апреля 2022 года и отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и изменения размера государственной пошлины подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года в части отмены решения Вахитовского районного суда г.Казани от 13 апреля 2022 года и отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и изменения размера государственной пошлины - отменить, направить в отмененной части дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич