Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11198/2022[88-304/2023-(88-11339/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Дотдаеву А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по кассационной жалобе истца Следственного комитета Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации Строгановой Л.Э, поддержавшей кассационную жалобу, Дотдаева А.Р, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Дотдаеву А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в сумме "данные изъяты" руб, указав в обоснование требований, что на основании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации и Дотдаевым А.Р, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в ФГБОУ ВО "Кубанский Государственный университет" по специальности "юриспруденция", получил диплом бакалавра с отличием.

По условиям договора о целевом обучении ответчик должен был после прохождения обучения не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании заключить трудовой договор и пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Условия договора ответчиком не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ. в отдел кадров следственного управления поступило заявление, согласно которому ответчик отказывается от замещения должности следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела, а также от прохождения службы в следственном управлении.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия с просьбой добровольно возместить денежные средства, которая не была удовлетворена добровольно.

Дотдаев А.Р. заявил ходатайство о применении последствий пропуска предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд по заявленным истцом требованиям.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года иск удовлетворен. С Дотдаева А.Р. в пользу Следственного комитета Российской Федерации взысканы затраты, произведенные за счет федерального бюджета на обучение в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации содержится просьба об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с Дотдаева А.Р. в доход Федерального бюджета Российской Федерации затрат, произведенных за счет средств федерального бюджета на его обучение в ФГБОУ ВО "Кубанский Государственный университет" в сумме "данные изъяты" руб. Полагая, что судом апелляционной инстанции неправомерно применен пропуск срока исковой давности, истец указывает на то, что именно с ДД.ММ.ГГГГ, с даты поступления в отдел кадров следственного управления по Ставропольскому краю заявления Дотдаева А.Р. об отказе от замещения предложенной ему имеющейся в наличии вакантной должности, истцу стало известно о нарушении своего права, об отказе Дотдаева А.Р. исполнять свои обязанности в соответствии с условиями договора, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Дотдаевым А.Р. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее Дотдаева А.Р, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и Дотдаевым А.Р. был заключен договор о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 1 договора о целевом обучении Дотдаев А.Р. принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности 40.03.01 "юриспруденция", реализуемую в ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета), а Следственный комитет обязан предоставить Дотдаеву А.Р. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В разделе II договора о целевом обучении определены права и обязанности сторон. Обязанности Следственного комитета закреплены в пункте 3 договора о целевом обучении.

Согласно подпункту "а" пункта 3 договора о целевом обучении Следственный комитет обязан предоставить Дотдаеву А.Р. в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50% государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.

Из подпункта "в" пункта 3 договора о целевом обучении следует, что Следственный комитет обязан трудоустроить гражданина в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы.

Обязательства Дотдаева А.Р. определены в пункте 5 договора о целевом обучении, в соответствии с которым Дотдаев А.Р. обязался осваивать образовательную программу по специальности 40.03.01 "юриспруденция" (подпункт "а"); проходить практику, организованную Следственным комитетом, в соответствии с учебным планом (подпункт "в"); соблюдать организационно-распорядительные документы следственного органа Следственного комитета, в котором организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом (подпункт "г"); заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт "д"); возместить Следственному комитету в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункт "е").

Дотдаев А.Р. обязан прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса трудоустройства, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт "з" пункта 5 договора о целевом обучении).

На Дотдаева А.Р. также возложена обязанность пройти федеральную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом "д" пункта 5 договора о целевом обучении (подпункт "и" пункта 5 договора о целевом обучении).

Ответственность сторон договора предусмотрена разделом III договора о целевом обучении. В соответствии с пунктом 6 договора о целевом обучении стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору (пункт 6 договора о целевом обучении).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев А.Р. обучался за счет средств федерального бюджета в ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" по специальности "юриспруденция", по окончании обучения ему присвоена квалификация "бакалавр" по специальности 40.03.01 "юриспруденция", ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом бакалавра с отличием установленного образца.

Стоимость обучения Дотдаева А.Р. в ФГБОУ ВО "Кубанский Государственный университет" за весь период составила "данные изъяты" руб. Кроме того, Дотдаеву А.Р. выплачивалась государственная академическая стипендия весь период обучения, совокупный размер выплат стипендии составил "данные изъяты"

Общая сумма затрат составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев А.Р. обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о приеме на работу в соответствии с подпунктом "з" пункта 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения и получением диплома с отличием.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в адрес Дотдаева А.Р. направлено письмо с предложением направить в следственное управление по Ставропольскому краю документы, представляемые лицами, претендующими на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий и должностей федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, перечень которых приложен к ответу. После предоставления всех необходимых документов и проведения предусмотренных организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета Российской Федерации мероприятий будет решен вопрос о возможности его приема на службу в следственное управление по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев А.Р. вновь обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса о его трудоустройстве в соответствии с подпунктами "д", "з", "и" пункта 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в адрес Дотдаева А.Р. направлено письмо, аналогичное по содержанию письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из книги регистрации посетителей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев А.Р. был на приеме в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю у должностного лица Пескова (л.д.69 об.).

Дотдаев А.Р. подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об отказе от замещения должности следователя Нефтекумского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю и нежелании проходить службу в следственном управлении по Ставропольскому краю.

Согласно штампу на данном заявлении, оно зарегистрировано отделом по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, вх. N (л.д.23, 135).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Дотдаева А.Р. направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить денежные средства, затраченные на его обучение из средств федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в адрес Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о принятом решении. Разъяснено, что в случае не поступления информации о принятом решении, подтверждающих документов о перечислении, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте почтового отправления л.д.46), истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Следственного комитета Российской Федерации о возмещении расходов, затраченных на обучение Дотдаева А.Р, суд первой инстанции сослался на положения статей 197-207, 233, 248, 381 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Дотдаевым А.Р. не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, а доказательств наличия виновных действий работодателя при исполнении договора не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении, следовательно, он должен возместить истцу затраченные на его обучение денежные средства.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования по праву и по размеру взыскиваемой суммы нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на обучение.

Суд первой инстанции также счел, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с требованием к Дотдаеву А.Р. о возмещении расходов, затраченных на его обучение, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в день поступления письменного заявления Дотдаева А.Р. о том, что он не намерен трудоустраиваться на предложенную должность, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд указал, что в период прохождения службы в армии исполнение договора о целевом обучении приостанавливалось.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд за защитой своих прав истцом не пропущен, не согласился.

Установив, что Дотдаев после получения диплома ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел кадров следственного управления по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о трудоустройстве, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда пришла к выводу о том, что с этой даты истцу стало известно об окончании обучения и с учетом положений подпункта "д" пункта 5 договора, предусматривающего обязанность заключить трудовой договор не позднее, чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством.

Иск направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, о чем было заявлено ответчиком и что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации, как работодателем, и Дотдаевым А.Р. с целью дальнейшего трудоустройства Дотдаева А.Р. в следственный орган или учреждение Следственного комитета по окончании его обучения. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор о целевом обучении. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации

Вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 2 статьи 207, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат на обучение по договору в образовательной организации высшего образования, причиненного Следственному комитету Российской Федерации (работодателю) обучающимся, принявшим обязательство по отработке после обучения в следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение пяти лет после окончания образовательного учреждения) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения (Дотдаева А.Р.), следует исчислять со дня обнаружения причиненного Следственному комитету Российской Федерации ущерба, то есть с момента, когда Дотдаев А.Р. в соответствии с подпунктами "д", "з" пункта 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть в Следственный комитет Российской Федерации для выполнения своих обязательств по указанному договору и заключению трудового договора.

Как установлено судом и видно из материалов дела, по условиям договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации и Дотдаевым А.Р, на Дотдаева А.Р. возложена обязанность заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт "д" пункта 5 договора о целевом обучении), а на Следственный комитет Российской Федерации возложена обязанность трудоустроить Дотдаева А.Р. в следственный орган или учреждение Следственного комитета после завершения обучения при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы (подпункт "в" пункта 3 договора о целевом обучении).

Обучение Дотдаева А.Р. было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан диплом бакалавра с отличием установленного образца.

После получения диплома об образовании во исполнение установленной с подпунктом "з" пункта 5 договора о целевом обучении обязанности Дотдаев А.Р. прибыл в следственный орган для решения вопроса трудоустройства, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации - ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление о трудоустройстве.

Однако, трудовой договор с Дотдаевым А.Р. заключен не был.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в установленный договором о целевом обучении срок - ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев А.Р. обращался в отдел кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о трудоустройстве, с этой даты истцу стало известно об окончании обучения и с учетом положений подпункта "д" пункта 5 договора о целевом обучении, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, поскольку трудовой договор с Дотдаевым А.Р. заключен не был.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что с учетом положений подпункта "д" пункта 5 договора о целевом обучении, при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что прохождение ответчиком военной службы с ДД.ММ.ГГГГ и его повторное обращение в Следственный комитет Российской Федерации по вопросу о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ не может являться перерывом течения срока исковой давности, поскольку договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено отсрочки его исполнения и доказательств её представления истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации кадровым подразделением истца заявления Дотдаева А.Р. об отказе от замещения предложенной ему должности, противоречат условиям договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и нормам материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Корниенко Г.Ф.