Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2023 г. по делу N 8а-2159/2022[88а-54/2023-(88а-2190/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-85/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны на решение 35 гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 сентября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. "данные изъяты") "данные изъяты" (далее - военная комендатура) "звание" Гааса Павла Петровича об оспаривании действий военного коменданта названной военной комендатуры и руководителя федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с реализацией прав участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, удовлетворено административное исковое заявление Гааса П.П. об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры и руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с несвоевременным включением в реестр участников НИС и учетом на ее именном накопительном счете (далее - ИНС) инвестиционного дохода не в полном объеме за период с 23 июля 2014 г. по 18 марта 2021 г.

Суд первой инстанции признал незаконными действия военного коменданта, связанные с несвоевременным направлением документов для включения Гааса П.П. в реестр участников НИС, а также обязал Министерство обороны Российской Федерации перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Гааса П.П. в качестве суммы недополученного инвестиционного дохода денежные средства в размере 482 136 руб. 72 коп, и возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность учесть на ИНС административного истца вышеуказанную сумму.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2022 г, представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор кассационной жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3-5, 7 и 17 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункты 32-36 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, пункта 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, утверждает, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению прав административного истца на упущенный инвестиционный доход и перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода не соответствует требованиям законодательства, поскольку указанный доход имеет внебюджетную природу, является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний по инвестированию денежных средств и предоставляется в распоряжение ФГКУ "Росвоенипотека" на основании их запроса.

При этом Мирошникова С.Б. обращает внимание на то, что непосредственно Министерством обороны Российской Федерации каких-либо прав Гааса П.П. не нарушено, а ответственность за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС, несут командиры воинских частей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями по делу, "звание" Гаас П.П. проходит военную службу по контракту в военной комендатуре с 19 июля 2011 г.

18 июля 2014 г. административный истец заключил второй контракт о прохождении военной службы.

С учетом изложенного и в силу пункта 4 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" "звание" Гаас П.П, поступивший на военную службу до 1 января 2020 г, заключивший второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. и изъявивший желание стать участником НИС, подлежит включению в реестр НИС на основании поданного им рапорта.

23 июля 2014 г. Гаас П.П. обратился в адрес военного коменданта военной комендатуры гарнизона с рапортом о включении его в реестр участников НИС.

Однако в декабре 2020 года ответственным должностным лицом военной комендатуры выявлен факт нарушения законодательства о НИС, выразившийся в том, что Гаас П.П. не был своевременно включен в реестр участников НИС.

В соответствии с пунктом 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, запись военнослужащего в указанный реестр должна быть произведена не позднее трех месяцев с даты возникновения основания для его участия в НИС.При подаче 23 июля 2014 г. рапорта у административного истца Гааса П.П. возникло основание для включения в реестр участников НИС, однако, по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице военной комендатуры, а также должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" административный истец включен в реестр участников только 18 марта 2021 г. с указанием на возникновение у него права на участие в НИС с 23 июля 2014 г, то есть спустя более 6 лет со дня возникновения у него такого основания.

Согласно справке представителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 14 апреля 2022 г. административному истцу Гаасу П.П. 30 марта 2021 г. открыт ИНС, на котором по состоянию на 1 января 2022 г. за период с 23 июля 2014 г. по 31 декабря 2021 г. учтены накопления для жилищного обеспечения, в том числе накопительные взносы за счет средств федерального бюджета, в размере "данные изъяты", а со второго квартала 2021 года учитывается получаемый доход от инвестирования указанных накоплений, размер которого на 1 января 2022 г. составил 37 823 руб. 28 коп.

При этом за период со дня возникновения основания для включения в реестр НИС, то есть с 23 июля 2014 г, по дату фактического включения в названный реестр - 18 марта 2021 г, инвестиционный доход на ИНС Гааса П.П. не учтен.

Согласно сведениям о средствах, учтенных на ИНС участников НИС по состоянию на 1 января 2022 г. (Приложение N 7 к Информации об итогах функционирования НИС в 2021 году), размер накопительных взносов участников НИС при возникновении у участника основания для включения в реестр в июле 2014 года, то есть в одно время с административным истцом Гаасом П.П, составил "данные изъяты", в т.ч. инвестиционный доход в размере "данные изъяты".

Как подтверждается материалами настоящего административного дела, целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения Гаасу П.П. не предоставлялся, денежные средства, учтенные на его ИНС, не выплачивались.

Полагая, что по вине должностных лиц военной комендатуры и ФГКУ "Росвоенипотека", своевременно не включивших его в реестр участников НИС, на его ИНС не учтен инвестиционный доход за период с 23 июля 2014 г. по 30 марта 2021 г, Гаас П.П. обратился за судебной защитой.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 5, 9 и 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к верному выводу о том, что действиями должностных лиц военной комендатуры, а также действиями должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", осуществляющих учет денежных средств на ИНС участников НИС, нарушены права административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав Гааса П.П. суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по учету на его ИНС доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в полном размере со дня возникновения у него законного основания состоять в реестре участников НИС по дату фактического включения его в указанный реестр. При этом гарнизонный военный суд верно установил, что по состоянию на 1 января 2022 г. сумма неучтенного на ИНС административного истца инвестиционного дохода, с учетом фактически начисленного в размере 37 823 руб. 28 коп, составляет 482 136 руб. 72 коп.

Приведенная позиция судебных инстанций не противоречит судебной практике военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Кроме того, с учетом делегированных военному ведомству полномочий, закрепленных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, а также в соответствии подпунктом 1 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации доводы представителя административного ответчика Мирошниковой С.Б. в кассационной жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода противоречит вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, при установленных обстоятельствах утверждение представителя Мирошниковой С.Б. об отсутствии в административном деле доказательств нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 сентября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Гааса Павла Петровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев