Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2023 г. по делу N 8а-2166/2022[88а-53/2023-(88а-2189/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-93/2022 по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 сентября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Ванчугова Александра Николаевича об оспаривании бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в неначислении суммы дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г. частично удовлетворено исковое заявление Ванчугова А.Н, об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", выразившегося в неначислении суммы дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника НИС за период с 22 мая 2010 г. по июнь 2018 года.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с непринятием мер по учету на ИНС Ванчугова А.Н. суммы инвестиционного дохода за период с 22 мая 2010 г. по 30 апреля 2018 г. включительно и возложил на названное учреждение обязанность определить сумму инвестиционного дохода, который подлежал начислению на ИНС Ванчугова А.Н. за указанный период, в размере не менее 725 022 руб. 50 коп. и истребовать ее установленным порядком у Министерства обороны Российской Федерации. В свою очередь суд обязал Министерство обороны Российской Федерации довести до ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Ванчугова А.Н. в качестве суммы недоначисленного ему инвестиционного дохода за указанный период денежные средства в размере не менее 725 022 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований на большую сумму денежных средств судом отказано.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 27 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил административное исковое заявление Ванчугова А.Н, обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, равные сумме инвестиционного дохода, определенного на основании сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений участников НИС, своевременно включенных в реестр с 22 мая 2010 г, за период нахождения Ванчугова А.Н. в данном реестре с 22 мая 2010 г. по 30 апреля 2018 г. в размере не менее 790 132 руб. 77 коп. При этом на Министерство обороны Российской Федерации суд возложена обязанность перечислить на ИНС Ванчугова А.Н. денежные средства за вышеуказанный период в размере не менее 790 132 руб. 77 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2022 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3-5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", положений, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и другие нормы законодательства, регулирующие формирование и функционирование накопительно-ипотечной системы накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, на основании чего утверждает, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению на ИНС административного истца Ванчугова А.Н. за счет бюджетных средств неначисленного инвестиционного дохода противоречит вышеуказанным положениям законодательства. Кроме того, ведение реестра участников НИС и учет их накоплений к компетенции Министерства обороны Российской Федерации не относится.

При этом представитель административного ответчика утверждает, что непосредственно должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации каких-либо прав административного истца не нарушено, доказательств обращения Ванчугова А.Н. с заявлением о перечислении на его ИНС денежных средств в размере наначисленного инвестиционного дохода в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями по делу, "звание" Ванчугов А.Н. 22 мая 2007 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую в настоящее время проходит в войсковой части N.

22 мая 2010 г. Ванчугову А.Н. присвоено воинское звание "звание".

С учетом изложенного и в силу пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" "звание" Ванчугов А.Н, общая продолжительность военной службы по контракту которого, начиная с 22 мая 2007 г, составила три года, с 22 мая 2010 г. относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС.

В соответствии с пунктом 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, запись военнослужащего в указанный реестр должна быть произведена не позднее трех месяцев с даты возникновения основания для его участия в НИС.

22 мая 2010 г. административному истцу Ванчугову А.Н. присвоено воинское звание прапорщика и общая продолжительность его военной службы составила три года.

Вместе с тем вследствие нераспорядительности воинских должностных лиц Ванчугов А.Н. включен в реестр участников НИС только 27 апреля 2018 г. с указанием даты возникновения основания для включения - 22 мая 2010 г, то есть спустя более 7 лет со дня возникновения у него права на участие в НИС.

27 апреля 2018 г. административному истцу открыт ИНС, на котором за период с 22 мая 2010 г. по 30 апреля 2018 г. учтены накопления для жилищного обеспечения, а со второго квартала 2018 года учитывается получаемый доход от инвестирования указанных накоплений.

При этом за период с момента возникновения основания для включения в реестр НИС, то есть с 22 мая 2010 г. по 30 апреля 2018 г, инвестиционный доход на ИНС Ванчугова А.Н. не учтен.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 6 мая 2022 г. учет накоплений на ИНС Ванчугова А.Н. и передача их в доверительное управление производятся с 1 мая 2018 г, а инвестиционный доход начисляется и учитывается со второго квартала 2018 года.

По состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС Ванчугова А.Н. учтены накопления за период с 22 мая 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "данные изъяты".

По состоянию на 1 апреля 2022 г. остаток средств накоплений на ИНС Ванчугова А.Н. составляет "данные изъяты"

Как подтверждается материалами настоящего административного дела, целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения административному истцу не предоставлялся, денежные средства, учтенные на его ИНС, не выплачивались.

Согласно представленным ФГКУ "Росвоенипотека" сведениям о средствах, учтенных на ИНС участников НИС по состоянию на 1 января 2022 г, размер инвестиционного дохода при возникновении у участника основания для включения в реестр в мае 2010 года, то есть в один период с Ванчуговым А.Н, составил 1 397 330 руб.

Полагая, что по вине должностных лиц государственных органов, своевременно не включивших его в реестр участников НИС, на его ИНС не учтен инвестиционный доход за период с 22 мая 2010 г. по июнь 2018 года, Ванчугов А.Н. обратился за судебной защитой.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь пунктом пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 5, 9, 11 и 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 2, 6 и 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также другими нормами законодательства, устанавливающими порядок формирования накопительно-ипотечной системы накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице должностных лиц воинских частей, уполномоченных осуществлять учет военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, а также действиями должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", осуществляющих учет денежных средств на ИНС участников НИС, нарушены права административного истца.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по учету на его ИНС доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в полном размере со дня возникновения у Ванчугова А.Н. законных оснований состоять в реестре участников НИС по дату фактического включения его в указанный реестр и открытия ИНС.

Приведенная позиция судебных инстанций не противоречит судебной практике военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

С учетом делегированных военному ведомству полномочий, закрепленных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации доводы представителя административного ответчика Трофимовой А.А. в кассационной жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода противоречит вышеприведенным нормам закона, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, при установленных обстоятельствах утверждение представителя Трофимовой А.А. об отсутствии в административном деле доказательств нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых ими судебных решений.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 сентября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Ванчугова Александра Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев