Определение Кассационного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-2171/2022[88-59/2023-(88-2197/2022)]

N 88-59/2023 (N 88-2197/2022)

11 января 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-10/2022 Красноярского гарнизонного военного суда по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему той же воинской части "звание" Пельменеву Ивану Вячеславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Красноярского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с Пельменева И.В. денежных средств в размере 3 177 руб. 43 коп, выплаченных ему за период с 11 по 14 февраля 2021 г. в качестве денежного довольствия.

В поданной 15 ноября 2022 г. кассационной жалобе представитель третьего лица, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении иска.

В обоснование этого представитель Бирюкова О.В. приводит доводы, которые сводятся к тому, что после исключения Пельменева И.В. из списков личного состава воинской части 10 февраля 2021 г. он утратил статус военнослужащего и не имел права на получение спорных денежных средств, которые ему выплачены в результате счетной ошибки. При этом утверждает о наличии в действиях ответчика недобросовестности, выразившейся в пользовании неположенными ему денежными средствами и нарушении ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Пельменев И.В. 26 января 2021 г. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде "данные изъяты" за преступление, предусмотренное "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и 14 февраля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Между тем, в связи с уголовным преследованием по другому уголовному делу ответчик содержался под стражей с 11 февраля 2021 г, поэтому командиром войсковой части N измененена дата окончания его военной службы на 10 февраля 2021 г, однако на основании внесенных в специальное программное обеспечение " "данные изъяты"" сведений денежное довольствие ему выплачено Расчетным центром по 14 февраля 2021 г.

Переплата денежного довольствия Пельменеву А.В. за период с 11 по 14 февраля 2021 г. составила 3 177 руб. 43 коп.

При разрешении данного гражданского спора суды обеих инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались нормами Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежных довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 во взаимосвязи с пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на их основе пришли к обоснованным выводам о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относятся к денежному довольствию Пельменева И.В, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате надбавки либо счетной ошибки по делу не установлено.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П, от 13 января 2022 г. N 1-П и от 25 апреля 2022 г. N 17-П.

Исходя из изложенного, доводы автора жалобы о том, что денежные средства выплачены Пельменеву И.В. в отсутствие законных оснований не имеют правового значения, поскольку эти денежные средства могут быть взысканы с ответчика только при наличии условий, перечисленных в пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь доказательств недобросовестного поведения ответчика при начислении и выплате денежных средств, либо наличия счетной ошибки при производстве их выплат стороной, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, не представлено и судами при разрешении дела не установлено.

Не свидетельствуют о наличии таковых условий утверждения, изложенные в кассационной жалобе, поскольку ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка, так как счетной, исходя из смысла действующего законодательства, следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате.

При оценке наличия либо отсутствия признаков недобросовестности со стороны получателя денежных средств юридически значимым является поведение ответчика при начислении и выплате ему спорных денежных сумм. Пользование Пельменевым И.В. выплаченными в большем размере денежными средствами и несообщение командованию воинской части о их получении, вопреки мнению Бирюковой О.В, таковым не является.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца Бирюковой О.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N к Пельменеву Ивану Вячеславовичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя третьего лица - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков