Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27185/2022[88-349/2023-(88-32224/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионова Романа Анатольевича к Администрации города Феодосия Республики Крым о взыскании расходов на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Главы администрации города Феодосия Республики Крым ФИО10 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Радионов Р.А. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии о возмещении убытков, в размере "данные изъяты" рублей и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым, в отношении истца ИП Радионова Р.А. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона РК от 25.06.2015 г N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в РК". Ввиду того, что истец не обладает юридическим образованием, он заключил договор об оказании юридической помощи с ИП ФИО9, по результатам выполнения данного договора, защитником оказаны юридические услуги, удовлетворившие потребности заказчика, в связи с чем, истец произвел оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме. Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление Феодосийским городским судом 16.07.2021 г, указанное постановление было отменено в связи с его недоказанностью, указанное постановление было предметом пересмотра вышестоящих судебных инстанций, однако, оставлено без изменения, в связи с чем, вступило в законную силу. Истец полагает, что расходы на оплату услуг защитника, являются его убытками, возмещение которых подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года исковые требования Радионова Р.А. удовлетворены. С Администрации города Феодосии РК в пользу Радионова Р.А, в счет возмещения расходов взыскано 15 300 руб. Разрешен вопрос о судебных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховнрго Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года изменено, суд постановил:взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым за счет средств казны муниципального образования Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Радионова Романа Анатольевича в счет возмещения расходов по делу об административном правонарушении в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе глава администрации города Феодосия Республики Крым ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом неправомерно взысканы расходы на оплату услуг адвоката, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радионова Р.А. вынесен протокол об административном правонарушении N.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округу Феодосия Республики Крым N 01-03-59/4 от 10.03.2021 г. ИП Радионов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Законы Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республики Крым", поскольку в ходе рейдового осмотра территории МОГО г. Феодосии сотрудниками Отдела по контролю благоустройства управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым по адресу: "адрес" в сторону Керчи выявлен факт размещения Радионовым Р.А. нестационарного торгового объекта с вывеской "самса тандырная", состоящей из деревянной конструкции, обшитой металлическим пластом, который не внесен в схему расположения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденную постановлением Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2021 года удовлетворена жалоба защитника ФИО9 в интересах Радионова Романа Анатольевича, отменено постановление Административной комиссии муниципального образования городской округу Феодосия Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Радионов Роман Анатольевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Законы Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республики Крым", в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 10.08.2021 года жалоба председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия ФИО11 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2021 года N 12-260/2021 оставлена без удовлетворения. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2021 года N 12-260/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях" от 25.06.2015 N 117-ЗРК, в отношении ИП Радионова Р.А. оставлена без удовлетворения.

Между Радионовым Р.А. (Заказчик) и ИП ФИО9 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям указанного Договора, исполнитель предоставляет заказчику юридическую помощь в вопросах предоставления интересов Заказчика при обращении в суд с административным иском об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия РК N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Радионова Р.А. к административной ответственности (п. 1 Договора).

Из пункта 2 Договора усматривается, что стоимость оказываемых по договору услуг составляет сумма в размере "данные изъяты" руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 выполнены следующие юридические услуги: развернутая юридическая консультация по вопросу реагирование и обращении в суд с административным иском (жалобой) об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия РК N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального, предпринимателя Радионова Р.А. стоимость "данные изъяты" руб. Юридическая экспертиза документов - стоимостью "данные изъяты" руб.

Составление и подача административного иска (жалобы) с учетом расходов на почтовые отправления и оплату государственной пошлины -стоимостью "данные изъяты" руб.

Участие в судебном заседании в Феодосийском городском суде по делу 12-260/2021 16.07.2021 года стоимостью "данные изъяты" руб.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ услуги защитника оплачены Радионовым Р.А. в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их законными и обоснованными, и считал необходимым их взыскать с Администрации города Феодосии.

Соглашаясь с судом первой инстанции в части обоснованности требований истца, и размере денежных средств, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства свидетельствуют о недоказанности объективной стороны вмененного Радионову Р.А. правонарушения.

Принимая во внимание, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Радионову Р.А. были причинены убытки, состоящие из понесенных расходов на оплату труда адвоката, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требования их возмещения.

Между тем, изменяя решения суда первой инстанции, в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что компенсация расходов на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, является убытками истца, которые должны быть возмещены за счет средств казны муниципального образования Феодосийский городской округ, как причиненные в результате необоснованного привлечения лица к административной ответственности должностными лицами Администрации города Феодосии.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания расходы на оплату услуг адвоката, проверялись и обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка, как того требуют положения статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации города Феодосия Республики Крым ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов