Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34656/2022[88-39462/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельные участки по кассационной жалобе представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельные участки, который был удовлетворен решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года.

ООО "Гамма" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения, ссылаясь на то, что судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле, так как ООО "Гамма" является фактическим владельцем одного из земельных участков, на который судом признано право собственности за истцом ФИО14. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 21 010 кв. м находится в пользовании ООО "Гамма" уже более 15 лет. Указанный земельный участок был предоставлен многоотраслевому Агропромконцерну "Кубсервис" для проектирования и строительства производственной базы. 17 ноября 1999 года Агропромконцерн "Кубсервис" передал спорный земельный участок в безвозмездное пользование ЗАО "Главпромстрой", одним из акционеров которого являлось ООО "Гамма". В ходе реорганизации ЗАО "Главпромстрой" ООО "Гамма" вышло из числа участников, в счет выплаты стоимости доли ему было передано имущество, в том числе, спорный земельный участок. ООО "Гамма" за годы пользования земельный участок был облагорожен, болотистая местность отсыпана, что привело к увеличению площади участка на 2000 кв. м, в 2005 году участок был поставлен на кадастровый учет. Заявитель считает, что имеет преимущественное право на оформление спорного земельного участка в собственность.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Гамма" отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022 года отменено, представителю ООО "Гамма" ФИО15. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года, апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО16. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока ООО "Гамма". Сам по себе факт непривлечения лица к участию в деле не может служить безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. ООО "Гамма" в обоснование заявления и апелляционной жалобы ссылается на предполагаемые правопритязания в отношении земельного участка N, однако в апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а не в части признания права собственности на земельный участок N, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Гамма" признаков злоупотребления правом.

В суд от представителя ООО "Гамма" ФИО17 поступило возражение на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить жалобу истца без удовлетворения, апелляционное определение без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также возражениях на нее, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на то, что заявителю стало известно о вынесении оспариваемого акта в конце 2021 года, апелляционная жалоба подана только 22 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение районного суда указал, что заявление ООО "Гамма" о выдаче обжалуемого судебного акта, было подано 9 декабря 2021 года, а получено в конце февраля 2022 года, в связи с чем заявитель ООО "Гамма" был лишен своего права на своевременную подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что право на судебную защиту, гарантированное положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного решения как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

С выводом суда апелляционной инстанции о наличии у ООО "Гамма" права на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года, так как заявитель обладает правопритязаниями в отношении земельного участка N, в отношении которого вынесено решение от 23 декабря 2019 года, и уважительных причин пропуска срока в связи с поздним получением судебного акта соглашается Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с верным применением норм права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления... При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как верно указано в апелляционном определении, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, судья кассационного суда находит заслуживающим внимание довод кассатора об отсутствии у ООО "Гамма" оснований для оспаривания решения Советского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022 года в полном объеме.

В обоснование своей позиции ООО "Гамма" ссылается на предполагаемые правопритязания в отношении одного земельного участка с кадастровым номером N в то время как оспариваемым решением за ФИО18. признано право собственности на 11 земельных участков в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах, кассационный суд соглашается с доводом подателя жалобы об отсутствии нарушений прав ООО "Гамма" решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022 года в части признания права собственности за ФИО19. на земельные участки с кадастровыми номерами N N; N; N; N; N; N; N N; N, а также на земельный участок площадью 12 949 кв. м, согласно приложению N 1 от 1 октября 2019 года, что исключает права заявителя на обжалование судебного акта в указанной части.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Действия суда апелляционной инстанции по восстановлению процессуального срока на обжалование решения в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года подлежат отмене с принятием нового судебного постановления (определения) об удовлетворении заявления ООО "Гамма" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Краснодар от 17 мая 2022 года в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности ФИО20. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 21 010 кв. м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании отмененного определения Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года о восстановлении представителю ООО "Гамма" по доверенности ФИО21 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 декабря 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО22. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с отказом по настоящему делу в восстановлении ООО "Гамма" названного выше срока принятое по апелляционной жалобе ООО "Гамма" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об оставлении апелляционной жалобы ООО "Гамма" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 декабря 2019 года без рассмотрения, как поданной с пропуском срока на ее подачу.

В свою очередь, апелляционная жалоба ООО "Гамма" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 декабря 2019 года в части земельного участка с кадастровым номером N площадью 21 010 кв. м подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить в части восстановления представителю ООО "Гамма" по доверенности ФИО23. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 декабря 2019 года.

Принять по делу новое определение о восстановлении представителю ООО "Гамма" по доверенности ФИО24. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 21 010 кв. м.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года отменить.

Судья Е.К. Фрид