Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-38859/2022[88-4844/2023-(88-42399/2022)]

Дело N 88-4844 /2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-2918/2014

г. Краснодар 11 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Герасимовой Татьяны Ивановны к администрации Новочеркасска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, третьи лица: Герасимов Александр Леонидович, Герасимова Юлия Леонидовна, Швачкин Павел Михайлович о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Швачкина Павла Михайловича на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Швачкин П.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда от 9 июля 2014 года, в котором указал, что о рассмотрении гражданского дела N 2-2918/14 и вынесении обжалуемого решения суда от 9 июля 2014 года не извещался, копия решения суда им получена 1 апреля 2022 года, тогда же Швачкин П.М. ознакомился с материалами дела, о чем в деле имеются соответствующие отметки.

Определением Новочеркасского городского суда от 7 июля 2022 года в удовлетворении заявления Швачкина П.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда от 9 июля 2014 года по гражданскому делу N2-2918/2014 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года определение Новочеркасского городского суда от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Швачкин П.М. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, так как считает их незаконными и необоснованными.

В суд поступили возражения относительно кассационной жалобы от Герасимовой Ю.Л. В которых она указала, что Швачкин П.М. не предоставил доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении обжуливаемых судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, состоявшихся по вопросу о восстановлении процессуального срока, не имеется.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Швачкина П.М, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Довод кассатора о том, что он заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии и признании иска не подписывал, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку по факту подделки документа Швачкин П.М. в установленном порядке в правоохранительные органы не обращался, иное суду не доказано.

Доводы кассационной жалобы Швачкина П.М. не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся лишь к несогласию с обжалуемыми судебными постановлениями, правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швачкина Павла Михайловича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова