Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23168/2022[88-24402/2022]

N 88-24402/2022

38RS0032-01-2021-005716-76

г. Кемерово 27 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лабадзе Малхаза Кукуриевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству труда и занятости Иркутской области о возмещении вреда, по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя Министерству труда и занятости Иркутской области - Июдину Ю.В. по доверенности, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

Лабадзе М.К. посредством предъявления иска заявлено о взыскании расходов, понесенных им в рамках административного дела, окончившегося удовлетворением его административного искового заявления о признании незаконным решения Министерства труда и занятости Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2022 г. иск удовлетворен в части взыскания в пользу Лабадзе М.К.: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения вреда 49022, 54 рублей, а также 1315, 49 рублей судебных расходов; с Иркутской области в лице Министерства труда и занятости Иркутской области за счет казны Иркутской области - 49022, 54 рублей в возмещение вреда, а также 1315, 49 рублей судебных расходов. В удовлетворении требований к названным ответчикам о взыскании в большем размере отказано, отказано в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 г. данное решение оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, а в остальной части отменено, заявление Лабадзе М.К. о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии и рассмотрении.

В кассационной жалобе Лабадзе М.К. просил отменить апелляционное определение и удовлетворить иск полностью, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не учёл предъявления Лабадзе М.К. именно иска, основанного на возмещении ущерба, причиненного действиями государственных органов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и направляя заявление Лабадзе М.К. о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии и рассмотрении в рамках административного дела, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 114-114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которыми судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат возмещению путём подачи соответствующего заявления в рамках такого дела, в связи с чем, в данном случае не подлежат применению примененные судом первой инстанции положения ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П о том, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе путём подачи иска.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по административному делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, заявления о взыскании судебных расходов лиц, участвующих в административном деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, рассматриваются судом в ходе производства в рамках того же административного дела, и разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении заявления суд выносит определение (ст. 154 КАС РФ), а не решение.

Применённый судом апелляционной инстанции подход, в том числе и в части направления заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его рассмотрении по существу, является правильным, поскольку соответствует вышеприведенным нормам закона и акту его официального толкования, а также положениям ст. 33.1 ГПК РФ, учитывая отсутствие стадии рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек судом первой инстанции в рамках административного дела.

Обжалуемое апелляционное определение не препятствует Лабадзе М.К. получить возмещение судебных расходов в рамках административного дела, если им будут представлены доказательства факта и размера их несения и связи с административным делом об оспаривании решения государственного органа.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеприведенных положений закона.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова