Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-26828/2022[88-1484/2023-(88-25675/2022)]

N 88-1484/2023

г. Кемерово 20 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N22RS0019-01-2022-000199-78 по иску Иконописцева Дмитрия Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Коваленко Александру Сергеевичу о признании договоров прекращёнными, признании обременения земельного участка отсутствующим

по кассационной жалобе ответчика Коваленко А.С, третьих лиц Бикетовой И.А, Осиповой Т.М, Райсбиха В.Э, Тарабриной В.И, Тарабрина В.Ф, Райсбих О.А, Слепцовой Г.Ф, Токманцевой К.А, Шаравиной Л.М, Шаравина М.П, Бикетова А.Н, Горячева В.В, Богатырева В.Н, Бикетовой С.М, Ламана Н.Н, Ламан Е.И, Лещенко А.Д, Сапунова В.П. на определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2022 г. исковые требования Иконописцева Д.Д. к ИП Коваленко А.С. частично удовлетворены.

Ответчик Коваленко А.С. и третьи лица Бикетова И.А, Осипова Т.М, Райсбих В.Э, Тарабрина В.И, Тарабрин В.Ф, Райсбих О.А, Слепцова Г.Ф, Токманцева К.А, Шаравина Л.М, Шаравин М.П, Бикетов А.Н, Горячев В.В, Богатырев В.Н, Бикетова С.М, Ламан Е.И, Сапунов В.П, Лещенко А.Д, Беза Н.Н, Ламан Н.Н. подали апелляционную жалобу на решение суда, одновременно обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 августа 2022 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику и третьим лицам отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 г. указанное определение суда от 9 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения от 9 августа 2022 г. и апелляционного определения от 25 октября 2022 г. как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что по делу принимало участие большое количество лиц, подготовка, подписание жалобы всеми заявителями и направление ее копии заняли значительное время. При этом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно, на один день.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2022 г. исковые требования Иконописцева Д.Д. к ИП Коваленко А.С. частично удовлетворены.

В судебном заседании 8 июня 2022 г. была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2022 г, в связи с чем последним днем апелляционного обжалования являлось 14 июля 2022 г.

Копия решения суда направлена всем лицам, участвующим в деле 15 июня 2022 г. и получена ответчиком и третьими лицами 21-23 июня 2022 г.

Апелляционная жалоба на решение суда от 8 июня 2022 г. подана в суд 15 июля 2022 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, ответчик и третьи лица ссылались на то, что они в судебном заседании не участвовали, не могли своевременно получить копию решения суда, а кроме того, не знали адресов других третьих лиц, которым надлежало направить копию жалобы, что потребовало предварительно ознакомиться с материалами дела.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного в обжаловании лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Между тем, при рассмотрении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока судами нижестоящих инстанций вышеприведенные положения законодательства не учтены.

Из материалов дела следует, что ответчик Коваленко А.С. ознакомился с материалами дела 21 июня 2022 г. Он же занимался подготовкой и составлением апелляционной жалобы, оплачивал государственную пошлину, направлял копии жалобы другим участвующим в деле лицам.

Из приложенных к апелляционной жалобе почтовых документов о направлении ее копии истцу и другим участникам по делу, все они были направлены 13-14 июля 2022 г, государственная пошлина за ее подачу была оплачена 14 июля 2022 г.

Как указывают заявители, после отправки копий апелляционной жалобы обнаружилось отсутствие экземпляра апелляционной жалобы для суда. Учитывая время, затраченное на изготовлении копии апелляционной жалобы, а также необходимое для ее подписания всеми заявителями, апелляционная жалоба была сдана в суд 15 июля 2022 г, с пропуском срока на один день.

Вместе с тем, при разрешении заявленного ходатайства суды не учли данные обстоятельства, а потому пришли к необоснованному выводу об отказе в восстановлении срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание большое количество лиц, участвующих в деле, а также незначительный пропуск срока на обжалование решения суда, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, при проверке его законности, не устранены, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Л. Гордиенко