Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11910/2022[88-11797/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Храмцовой Л.П, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Буртовой Полины Анатольевны к Лан Бон Хва о взыскании расходов

по кассационной жалобе Лан Бон Хва на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буртовая П.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании сводного исполнительного производства от 03 сентября 2020 года N N-ИП и от 17 марта 2020 года N N-ИП, возбужденному по исполнительному листу по делу N 2-7154/2019 у должника Лан Бон Хва был арестован и изъят автомобиль "Ниссан Жук", 2014 года выпуска. 03 сентября 2020 года автомобиль был передан на ответственное хранение без права пользования кредитору Буртовой П.А, место хранения определено на автостоянке по адресу: г. Якутск, ул. "адрес".

Стоимость услуг хранения за период с 03 сентября 2020 года по 18 февраля 2022 года составила 506 350 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 4500 рублей.

Просит суд взыскать с Лан Бон Хва расходы по транспортировке и хранению автомобиля в размере 510 850 рублей.

Решением Якутского городского суда от 4 июля 2022 года (с учетом исправления описки определением от 12.08.2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Лан Бон Хва ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

От Буртовой П.А. поступили возражения на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству Лан Бон Хва судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции организовано проведение судебного заседания по средствам видеоконференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 марта 2020 года в отношении лан Бон Хва возбуждено исполнительное производство N N-ИП, 26 августа 2020 года на имущество должника наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03 сентября 2020 года, кредитору Буртовой П.А. на хранение без права пользования передан автомобиль "Ниссан Жук" 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N место хранения определено на автостоянке по адресу: г. Якутск, ул. "адрес".

03 сентября 2020 года между Подгорным А.Л. (владельцем автостоянки) и Буртовой П.А. (ответственным хранителем) заключен договор хранения указанного автомобиля. Размер оплаты определен в сумме 950 рублей за один день хранения.

Всего за хранение автомобиля в период с 03 сентября 2020 года по 18 февраля 2022 года истец понесла расходы в размере 506 350 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Кроме того, за транспортировку автомобиля Буртовая П.А оплатила в размере 4500 рублей.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 86, 116, 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для прекращения производства у судов не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года (с учетом исправления описки определением от 12.08.2022) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лан Бон Хва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи