Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-1/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-118/2022 по административному исковому заявлению Гончаренко Николая Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А, представителя Правительства Красноярского края Седельникову Г.М, представителя административного истца Прохорову Я.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко Н.Н, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости -8 889 000 рублей, определенной по состоянию на 21 августа 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем затронуты права административного истца, уплачивающего налоги, рассчитанные с использованием кадастровой стоимости.

Решением Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости - 6 589 140 рублей, определенной по состоянию на 21 августа 2015 года.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик Правительство Красноярского края, в апелляционной жалобе его представитель Березнюк Г.М. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что эксперт необоснованно отказался от использования сравнительного и доходного подхода к оценке. При этом в рамках определения рыночной стоимости затратным подходом эксперт не выполняет расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства, а использует инвентаризационную стоимость, указанную в техническом паспорте объекта оценки.

Стороны принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель Правительства Красноярского края Седельникова Г.М. полагала, что уточненный отчет об оценке оценщика Сунайкиной Е.Р. N 0921-01 является надлежащим доказательством рыночной стоимости; представитель административного истца Прохорова Я.В. также указала, что кадастровая стоимость подлежит установлению в размере, определенном вышеуказанным отчетом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Закон об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спора является кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:04: "данные изъяты" "данные изъяты"

Гончаренко Н.Н. с 12 февраля 2016 года является собственником указанного нежилого здания.

Кадастровая стоимость вышеназванного нежилого здания по состоянию на 21 августа 2015 года составляла 17 733 459, 52 рублей и была определена актом на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости нежилого здания, в подтверждение величины его рыночной стоимости административный истец представил в суд отчет об оценке N 0921-01 от 05 сентября 2021 года, выполненный оценщиком Сунайкиной Е.Р, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24: "данные изъяты" по состоянию на 21 августа 2015 года составляет 8 889 000 рублей.

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Первый экспертный центр" Иванова И.И. от 30 декабря 2021 года N 01/01, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке N 0921-01, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в сторону ее уменьшения. Одновременно экспертом по состоянию на 21 августа 2015 года определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24: "данные изъяты" в размере 6 589 140 рублей.

Между тем, учитывая доводы апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в достоверности выводов судебного эксперта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом Ивановым И.И. для определения рыночной стоимости объекта оценки был использован затратный подход с методом укрупнения обобщенных показателей.

Затратным подходом является совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания (пункт 18 ФСО N 1).

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (пункты 19, 20 ФСО N1)

Характеристики нежилого здания, используемые экспертом при определении его рыночной стоимости затратным подходом, приведены со ссылкой на технический паспорт от 17 июля 2015 года.

В целях расчета величины рыночной стоимости была принята указанная в техническом паспорте нежилого здания его восстановительная стоимость - 6 178 507 рублей в ценах 2015 года, которая была увеличена экспертом с учетом изменения индекса цен на строительство на дату оценки. При этом изначально восстановительная стоимость нежилого здания в техническом паспорте определена в ценах 1969 года с последующей корректировкой. Размер коэффициента, с использованием которого выполнена корректировка, утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 12 декабря 2008 года N 230-п "Об установлении коэффициентов для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений".

Вместе с тем, оцениваемый объект поставлен на кадастровый учет 21 августа 2015 года и имеются более актуальные на указанную дату справочники для расчета рыночной стоимости затратным подходом.

При таких обстоятельствах, возникают сомнения относительно возможности применения в рассматриваемом случае для расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости затратным подходом восстановительной стоимости указанной в техническом паспорте откорректированной с применением коэффициента, утвержденного в декабре 2008 года и как следствие в достоверности итоговой рыночной стоимости определенной экспертом.

Учитывая возражения Правительства Красноярского края, оценщиком Сунайкиной Е.Р. внесены исправления в отчет об оценке N 0921-01, определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 21 августа 2015 года в размере 9 218 847 рублей.

Оценив предоставленный отчет, суд апелляционный отмечает, что он подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки, определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется, поэтому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию 21 августа 2015 года подлежит определению в соответствии с этим отчетом в размере 9 218 847 рублей, а решение Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года изменению в указанной части.

Административные ответчики исправленный отчет об оценке не оспаривали.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года изменить, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости - 9 218 847 рублей, определенную по состоянию на 21 августа 2015 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи