Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2035/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-89/2022 по частной жалобе Перепеляк Ю.А. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Перепеляк Ю.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 5 000 евро за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения находившегося в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска гражданского дела N 2-965/2021, в том числе судами апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу, составившая с момента подачи иска в суд (29 декабря 2021 года) до даты обращения с настоящим исковым заявлением о присуждении компенсации (15 августа 2022 года) 228 дней, не отвечает критерию разумного срока и нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2022 года административное исковое заявление Перепеляк Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю, в качестве правового обоснования приведены положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Хабаровского краевого суда от 04 октября 2022 года, Перепеляк Ю.А. просит определение судьи Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2022 года отменить.

В качестве доводов частной жалобы выражает несогласие с выводом суда о подаче искового заявления с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока, поскольку последним принятым по делу судебным актом является определение Центрального районного суда г. Хабаровска о взыскании судебных расходов от 21 июня 2022 года, кассационная жалоба на которое до настоящего времени не рассмотрена, и по которому до настоящего времени заявителю не выдан исполнительный лист.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения судьи Хабаровского краевого суда, считая его правильным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из приложенных материалов гражданского дела N 2-965/2021 следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года исковые требования Перепеляк Ю.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года отменено частично с принятием в данной части нового решения.

С настоящим административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Перепеляк Ю.А. обратилась 15 августа 2022 года.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с данным административным заявлением по истечении шести месяцев, подлежащих исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым является кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, и при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу иска срока.

Признавая верным вывод суда первой инстанции о пропуске Перепеляк Ю.А, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока на обращение в суд, суд апелляционной инстанции, тем не менее, признает ошибочным вывод суда о необходимости исчисления указанного срока от даты вынесения судебного постановления судом кассационной инстанции, поскольку исходя из приведенных в пунктах 50, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу гражданско-правового спора, является апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2021 года.

Признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящих инстанций.

Данная правовая позиция нашла свое неоднократное подтверждение в судебной практике, в том числе в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ22-213, от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489, иных.

При указанных обстоятельствах предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения Перепеляк Ю.А. с иском о присуждении компенсации, исчисляемый с 09 сентября 2021 года, истек 09 марта 2022 года.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на обращение в суд с иском о присуждении компенсации с даты рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов основаны на ошибочном толковании закона, поскольку определение по вопросу распределения судебных расходов не относится к числу актов, которым разрешается по существу гражданско-правовой либо административно-правовой спор.

Доводы жалобы о том, что исчисление срока на обращение в суд с иском о присуждении компенсации должно учитывать дату выдачи исполнительного листа в данном случае правового значения не имеют, поскольку обстоятельства, связанные со своевременностью выдачи судом исполнительного документа имеют значение для правильного рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта в разумный срок, тогда как в настоящее время Перепеляк Ю.А. заявлены иные требования, а именно - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении предусмотренного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока на обращение в суд с иском не привела к принятию неправильного решения, она, не относясь к числу существенных, не может являться основанием к отмене правильного по существу судебного акта Хабаровского краевого суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление Перепеляк Ю.А. и приложенные к нему документы не сдержат ходатайства о восстановлении пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является обоснованным, учитывая, что данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

При указанных обстоятельствах определение Хабаровского краевого суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Перепеляк Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.