Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31723/2022[88а-29657/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крайло Ирины Александровны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2022 (дело N 2а-1382/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 октября 2022 года (дело N 33а-6104/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Крайло Ирины Александровны об оспаривании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением Росавтодора от 08 ноября 2013 года N 1819-р установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" на участках км 0+000-км 6+370, км 9+930 - км 29+280 (Ярославский район Ярославской области).

Считая данное распоряжение не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня издания, Крайло И.А. обратилась в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что по результатам аукциона 02 февраля 2015 года она заключила с КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области договор аренды N 84 земельного участка 423, площадью 3000 кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для?индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Корюково. Земельный участок полностью входит в зону "Придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" на участках км 0+000 - км 6+370, км 9+930 - км 29+280 (Ярославский район Ярославская область)".

Оспариваемое распоряжение противоречит законодательству о градостроительной деятельности, автомобильных дорогах и дорожной деятельности, земельному законодательству и препятствует ей использовать земельный участок по назначению.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крайло И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крайло И.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, который, в нарушение установленного порядка, официально не опубликован.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 и частью 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 года N 4 утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (далее - Порядок).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожным агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

Распоряжением Федерального Дорожного агентства "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" на участках км 0+000-км 6+370, км 9+930 - км 29+280 (Ярославский район Ярославской области)" от 08.11.2013 N 1819-р (л.д.12) установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" на участках км 0+000- км 6+370, км 9+930 - км 29+280 (Ярославский район Ярославской области).

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-135/2021 Крайло И.А. отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим и исключении из реестра сведений о расположении арендуемого ею земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территорий - придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" на участках км 0+000-км 6+370, км 9+930 - км 29+280 (Ярославский район Ярославской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крайло И.А. - без удовлетворения.

Разрешая гражданский спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что линейное сооружение - автомобильная дорога федерального значения подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" км 0+000-км 72+850 протяженностью 72 850 м по адресу: Ярославская область: Ярославский район, пос. Нагорный, г. Ярославль, дер. Воробнно, с. Туношна, Некрасовский район, с. Климовский, с. Левашово, д. Лихообразово; Костромская область: Костромской район, д. Будихино, г. Кострома, находится в собственности Российской Федерации.

Земельный участок под полосу отвода федеральной автомобильной дороги с кадастровым номером N в Ярославском районе Ярославской области Федеральная автодорога "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" км 0+800 км 6+370" общей площадью 335 372 кв. м также является собственностью Российской Федерации, отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Линейное сооружение - автомобильная дорога подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" км 0+000-км 72+850 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Холмогоры" распоряжением Росавтодора N2475-р от 17 декабря 2014 года, Границы автомобильной дороги и населенного пункта д. Корюково Телегинского с/о Ярославского района Ярославской области не пересекаются, что подтверждено фрагментом публичной кадастровой карты, ситуационным планом расположения жилых домов в д. Корюково в районе федеральной автодороги "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" км 0+800 км 6+370".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях Земельного кодекса Российской Федерации пунктов 1 и 16 статьи 3, статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2013 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13 января 2010 года N 4 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), исходил из того, что земельный участок, предоставленный в аренду Крайло И.А, расположен вне границы населенного пункта д. Корюково, в связи с чем, земельный участок может входить в зону придорожные полосы автомобильной дороги. Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов обеих инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом и, в нарушение установленного законом порядка, не опубликовано, были предметом судебных разбирательств в судах обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крайло И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи