Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34913/2022[88а-170/2023-(88а-31977/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Егора Викторовича (поступившую в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом- 15 декабря 2022 года) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-167/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском

к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в переводе его

в иное исправительное учреждение, обязать перевести его в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Карелия.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания единственного родственника (бабушки); ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей, он не имеет с ней свиданий; обратился

с заявлением о его переводе, в удовлетворении которого безосновательно отказано ответом от 23 апреля 2021 года N ог-12-19559.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФСИН России, выраженные в ответе от 23 апреля 2021 года N ог-12-19559, об отказе ФИО3

в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в Республике Карелия; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения

суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3

о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в Республике Карелия, о чем незамедлительно направить ответ суду и административному истцу.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России Карпенцев Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение или принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указывает, что действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, вместе с тем вопрос о переводе ФИО3 в настоящее время согласовывается компетентными управлениями ФСИН России с территориальным органом уголовно-исполнительной системы и, в случае отсутствия препятствующих к тому обстоятельств, будет разрешен

в соответствии с действующим законодательством. При этом сроки соответствующих согласований, необходимых для перевода осужденного

в другое исправительное учреждение, законодательно не урегулированы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 был осужден 21 января 2016 года Апатитским городским судом Мурманской области к лишению свободы сроком 8 лет 1 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; конец срока- 31 октября 2023 года.

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, куда был направлен на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации

(далее - УИК РФ).

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области

от 13 июля 2020 года ФИО3 с учетом поведения и отношения

к труду переведен на неотбытый срок наказания в исправительную колонию строгого режима - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

ФИО3 направил заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства бабушки в город Петрозаводск.

Решением ФСИН России от 23 апреля 2021 года N ог-12-19559

в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает возможности перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действий, выраженных в ответе ФСИН России от 23 апреля 2021 года N ог-12-19559, и возлагая на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть его обращение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик, разрешая обращение ФИО3, обязан был оценить степень сохранения социально-полезных связей

с родственниками, желание последних общаться, соотнести их с наличием

на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Отказ в удовлетворении остальной части требований обоснован судом с указанием на то, что разрешение вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе подменять собой компетентные органы, действующие в рамках предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 4 статьи 73 названного Кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно - исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В процессе рассмотрения административного спора судом установлены обстоятельства, подтверждающие необоснованность отказа в переводе административного истца в ближайшее к месту жительства родственников исправительное учреждение.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении

обращения ФИО3 административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения

им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено

наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО3, их наполненности, на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

Всем доводам, которые приводились административным ответчиком

в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований

для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи