Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26253/2022[88-24671/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленкорова Андрея Александровича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" о взыскании вознаграждения и премии по итогам работы, по кассационной жалобе Каленкорова Андрея Александровича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Каленкоров А.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" о взыскании вознаграждения в размере 4 612 рублей, премии в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 8 ноября 2012 г. по 26 ноября 2021 г. проходил службу в должности "данные изъяты" в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, в период с 1 июля 2021 по 30 сентября 2021 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, на листке временной нетрудоспособности, ему предоставлялись дни отдыха за ранее отработанное время (за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочное время).

Приказом начальника УФСИН России по Ивановской области от 26 ноября 2021 г. N он был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом по ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области от 18 ноября 2021 г. N "О поощрении сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области по итогам 3 квартала" выделенные лимиты бюджетных обязательств на выплату разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных задач распределены между сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, однако в число премированных сотрудников истец не был включен.

Письмом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области от 26 ноября 2021 истцу отказано в удовлетворении его рапорта от 25 ноября 2021 о выплате денежного вознаграждения по итогам третьего квартала 2021.

29 декабря 2021 г. сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области произведена выплата премии по итогам работы за 2021, однако в число премированных сотрудников по итогам 2021 г. он так же не был включен.

Полагал невыплату вознаграждения за 3 квартал 2021 года и премии за 2021 год пропорционально отработанному времени незаконными, следствием дискриминации в отношении него со стороны работодателя.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении иска Каленкорову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Каленкоров А.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагает, что судами не дана оценка тому, что квартальное вознаграждение входит в систему заработной платы и не может зависеть от произвольного решения работодателя о ее выплате, согласно Порядка выплаты премии в ее расчет включается не только рабочее время но и время нахождения в служебной командировке, в отпуске с сохранением денежного довольствия, нетрудоспособности, в связи с чем полагает необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для выплаты премии по итогам 2021 года за отработанное время.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФСИН России от 27 мая 2013г. N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (действовал до 2 октября 2021 г.), приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 702 "Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона N 283-ФЗденежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Виды дополнительных выплат сотрудникам перечислены в ч. 6 ст. 2 Закона N 283-ФЗ, среди которых поименованы премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч.ч.12, 13 ст. 2 Закона N 283-ФЗ).

Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от 27 мая 2013г. N предусматривает выплату сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Выплата разовой премии предусмотрена пунктами 7 и 8 Приложения N 2 к приказу ФСИН России от 27 мая 2013г. N согласно которым в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем учреждения УИС).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 8 ноября 2012 г. по 26 ноября 2021 г. Каленкоров А.А. проходил службу в должности начальника отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

В период с 1 июля 2021 г. по 2 июля 2021 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2021 г, с 2 июля 2021 г. по 15 июля 2021 г. был временно нетрудоспособен, с 16 июля 2021 г. по 15 августа 2021 г. в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2021 г, с 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. ему предоставлены дни отдыха за ранее отработанное время (за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочное время).

Приказом начальника УФСИН России по Ивановской ооласти от 26 ноября 2021 г. N "О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Каленкорова А.А." Каленкоров А.А. уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с указанием УФСИН России по Ивановской области от 10 ноября 2021 г. N ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных задач из расчета 0, 15 оклада денежного содержания за третий квартал 2021 г.

Приказом по ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области от 18 ноября 2021 г. N "О поощрении сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области по итогам 3 квартала" сотрудникам была начислена премия за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 3 квартала из расчёта 0, 16 оклада денежного содержания. На совещании начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области 16 ноября 2021 г. принято решение о невыплате Каленкорову А.А. премии по итогам работы учреждения за 3 квартал 2021 г.

В соответствии с указанием УФСИН России по Ивановской области от 27 декабря 2021 г. N 38/TO/l-16523 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату разовой премии за добросовестное выполнение особо важных задач по итогам 2021 г. в зависимости от результатов служебной деятельности сотрудников из расчета на единицу фактической численности старшего и среднего начальствующего состава фонд премирования не должен превышать 15 500 руб.

Приказом по ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области от 27 декабря 2021 г. N413-лс "О поощрении сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области по итогам 2021 г." сотрудникам начислена премия за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2021, в число премированных сотрудников Каленкоров А.А. не был включен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав им правую оценку с применением положений статей 2, 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", приказа ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", принял во внимание содержание письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 г. N 14-1/ООГ-1874, исходил из того, что ежемесячные премии, предусмотренные вышеуказанными приказами за добросовестное выполнение служебных обязанностей истцу выплачивались, а принятые работодателем решения не выплачивать Каленкорову А.А. разовое вознаграждение за 3 квартал 2021 года и разовую премию за 2021 год за выполнение особо сложных и важных задач, которые он не выполнял в соответствующие периоды, соответствуют требованиям трудового законодательства и Указанию ФСИН России о предназначении премии за выполнение особо важных задач только действующим сотрудникам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его права на получение спорных выплат в результате допущенной дискриминации со стороны работодателя, указав на то, что истцом заявлены требования о выплате взысканий дополнительных разовых премий, предусмотренных пунктами 7 и 8 Приложения к приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, а не за добросовестное выполнение служебных обязанностей, решение о выплате такой премии принимается руководителем органа УИС в соответствии с приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 702 "Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", разовая премия за выполнение особо важных задач не является по условиям контракта гарантированной, обязательной частью денежного довольствия сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с чем невыплата такой премии по обоснованному решению руководителя не свидетельствует о нарушении права сотрудника на выплату денежного довольствия в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального права, либо о нарушении требований гражданского процессуального закона при оценке доказательств, в связи с чем поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

Утверждение кассатора о том, что судами не дана оценка обстоятельствам выплаты такой же премии действующим сотрудникам, также не может служить основанием для отмены судебных актов кассационным судом, поскольку несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, произведенной ими оценкой доказательств само по себе не образует оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном судопроизводстве.

В силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, давать иную оценку обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций, и собранными ими доказательствам кроме случаев нарушения процессуальных правил оценки.

Однако такого характера нарушений судами по настоящему делу не допущено, всем доводам истца, указанным в иске и в апелляционной жалобе дана оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем аналогичные доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм гражданского процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений либо повлиять на иной исход по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каленкорова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: