Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30669/2022[88-29054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Техавтолайн" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ООО "Техавтолайн" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Техавтолайн" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Техавтолайн" в должности водителя самосвала КАМАЗ 6520-43, г.р.н. Е301ЕН35, и его работа заключалась в перевозке песка, щебня и иного груза для строительства автодороги Р-243 "Кострома-Шарья-Киров-Пермь" (на участке Кострома-Судиславль). Однако трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 50 000 руб. ежемесячно, выплачивая ее в конце каждой рабочей недели, с ним был обговорен график работы 5/2 с 07.00 до 19.00, и ответчик взял на себя обязанность по обеспечению его проживания рядом с местом работы. Между тем, заработную плату за отработанный период выплатили не в полном объеме, заплатив за июль 2020 года 32 800 руб, за июнь 2020 года - 18 000 руб, а за сентябрь - 6450 руб. ДД.ММ.ГГГГ его уволили, но при этом с приказом об увольнении не знакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не произвели. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы пенсионного фонда с целью получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, в результате чего ему стало известно о том, что за вышеуказанный период ответчик отчислений не производил. В этой связи просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Техавтолайн" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать неполученную заработную плату в размере 63 203, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, обязать ответчика внести сведения в Пенсионный фонд России о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Техавтолайн" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ООО "Техавтолайн" и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Техавтолайн" обязано внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля и увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО "Техавтолайн" обязано направить в ГУ-ОПФ РФ по "адрес" индивидуальные сведения о приеме и увольнении ФИО1.

С ООО "Техавтолайн" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 63 204, 55 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскана с ООО "Техавтолайн" в доход бюджета городского округа "адрес" государственную пошлину в размере 2 696 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО "Техавтолайн" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что позиция ответчика и представленные им доказательства, опровергающие утверждения истца, оставлены без внимания и надлежащей оценки. Наличие признаков трудовых правоотношений между сторонами полагает недоказанным. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Не соглашаясь с решением суда об отказе в иске, суд апелляционной инстанции правильно распределил между сторонами обязанности по доказыванию и исходил из того, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства же отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО4 был фактически допущен к работе водителя, осуществлял ее под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работая каждый день по 12 часов.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых в судебном постановлении приведен.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и установленные им обстоятельства, а также кассационная жалоба не содержит указания на факты, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, несогласие кассатора с произведенной нижестоящим судом оценкой доказательств основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Техавтолайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи