Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-33413/2022[88-1760/2023-(88-31760/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Авиакомпания Победа" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ООО "Авиакомпания Победа" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Авиакомпания Победа" об отмене и признании недействительными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

установил:

решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное ООО "Авиакомпания "Победа" на ФИО1 приказом N-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное ООО "Авиакомпания "Победа" на ФИО1 приказом N-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Признать незаконным приказ N У000000161 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенный в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела структурного подразделения отдела маркетинга ООО "Авиакомпания "Победа".

Взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 124 993, 54 руб, денежные средства в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" в бюджет "адрес" госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 23 824, 97 руб.

Определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "Авиакомпания Победа" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "Авиакомпания Победа" об отмене и признании недействительными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ООО "Авиакомпания "Победа" обратился во Второй кассационный суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении в обоснование согласия с отказом районного суда в признании причин пропуска процессуального срока уважительным, копия решения суда получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционная жалоба была подана только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представитель ООО "Авиакомпания Победа" присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Довод кассатора о том, что судом копия решения обществу не направлялась, несмотря на поданное через месяц (ДД.ММ.ГГГГ) заявление по делу, а полученная ДД.ММ.ГГГГ копия была направлена истцом вместе с заявлением о добровольном исполнении решения, выводов судов не опровергает, поскольку подтверждает факт ознакомления ответчика с мотивированным текстом решения и несвоевременное обращение с апелляционной жалобой на него. При этом результат рассмотрения дела, порядок обжалования решения были оглашены непосредственно после выхода суда из совещательной комнаты, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с делом не обращался.

Таким образом, снований для отмены принятых судебных актов на основании аргументов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авиакомпания Победа" - без удовлетворения.

Судья ФИО2