Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-34119/2022[88-1286/2023-(88-31216/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5028/2020 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимости

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" - лица, не привлеченного к участию в деле, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" Губаревой А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Масленниковой Е.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, платформа Северянин, д. 9, стр. 6, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 13.08.2019 в ЕГРП была внесена запись о принятии на учет указанного объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного объекта. Учитывая, что с момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного, прошло более одного года и собственник данного объекта не выявлен, просил признать право собственности города Москвы на указанный бесхозяйный объект.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г. заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено.

Признано право собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества: здание, назначение объекта: нежилое, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Компании по законодательству Республики Кипр ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" Прозоров С.Ю. просит апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что указанное нежилое здание фактически не является бесхозяйным, ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" с 2014 года является собственником данного объекта на основании соглашения об отступном от 31.03.2014, заключенного с бывшим правообладателем данного здания - ООО "Строим Город", и с момента приобретения права собственности открыто владеет и эксплуатирует данное здание, а также ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. ЛТД" является арендатором земельного участка, на котором расположено нежилое здание, на основании договора аренды М-02-031353 от 31.08.2006, о чем ДГИ г. Москвы было известно, однако, несмотря на этот факт, заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Названные обстоятельства непосредственно указывают на наличие в настоящем случае спора о праве, что исключало возможность рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке особого производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопрос о правах и обязанностях Компании по законодательству Республики Кипр ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" в рамках настоящего заявления о признании имущества бесхозяйным судом по существу не рассматривался и не разрешался, а последующие правопритязания на данное имущество, заявленные Компанией по законодательству Республики Кипр ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд", сами по себе о наличии спора о праве по состоянию на момент принятия судом решения не свидетельствуют.

С указанным судебным постановлением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц (часть 2 статьи 292 ГПК РФ).

Согласно статье 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости было рассмотрено в порядке особого производства и без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица заявителя кассационной жалобы ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд".

На основании части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд" ссылалось на то, что с 2014 года заявитель является собственником указанного объекта на основании соглашения об отступном от 31.03.2014 и с момента приобретения права собственности открыто владеет и эксплуатирует данное здание, а также является арендатором земельного участка, на котором расположено нежилое здание, однако, несмотря на этот факт, заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд", суд апелляционной инстанции не учел, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а разрешается в порядке искового производства с участием ООО "Десперо Трейд Энд Финанс Инк. Лтд".

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи