Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0238/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора фио, защитника Бондякова В.В, обвиняемого Ивушкина П.А, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондякова В.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым

Ивушкину Павлу Андреевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, не работающему, женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев, до 14 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнения защитника Бондякова В.В, обвиняемого Ивушкина П.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио, Ивушкина П.А.

14 марта 2022 года Ивушкин П.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 марта 2022 года Ивушкину П.А. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев, до 14 января 2023 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Ивушкина П.А. продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев, до 14 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Бондяков В.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в настоящее время основания для продления ранее избранной меры пресечения в отношении Ивушкина П.А. отпали. Цитируя положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г..N 41 отмечает, что Ивушкин П.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию на территории адрес по адресу: Воскресенск, адрес, фактическое место жительства по адресу: адрес, имеет стойкие социальные связи, женат, и поэтому не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Суд не учел, что все доказательства по делу собраны, свидетели допрошены, что напрямую свидетельствует о том, что повлиять на свидетелей по делу он уже не может, а равно как и уничтожить доказательства по делу. Ивушкин П.А. страдает рядом заболеваний, одно из которых "Болезнь Бехтерева" - анкилозирующий спондилит, код МКБ-10 - М 45 и относится к категории "болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани". В настоящее время состояние здоровья Ивушкина П.А. ухудшилось, получение соответствующей медицинской помощи в условиях следственного изолятора затруднено отсутствуем необходимого медицинского оборудования. Форма и течение заболевания в настоящее время может серьезно угрожать здоровью и жизни Ивушкина П.А, привести к его полному обездвиживанию. Суд не мотивировал надлежащим образом, с учетом указанных выше обстоятельства, невозможность избрания в отношении Ивушкина П.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, в данному случае, не играет существенной роли при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Ивушкина П.А, его роль и отношение к содеянному полагает возможным изменить обвиняемому Ивушкину П.А. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, которая будет является достаточной гарантией явки обвиняемого в следственные органы и в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений и действий, препятствующих производству по делу. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года отменить. Избрать в отношении Ивушкина П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Ивушкина П.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Ивушкина П.А. к этому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве, направленных на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Ивушкину П.А. срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Ивушкину П.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Ивушкин П.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Ивушкину П.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ивушкина П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справке при всех обращениях Ивушкина П.А. за медицинской помощью в медицинскую часть ему оказывается необходимое лечение.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ивушкину П.А. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Ивушкину П.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Ивушкина П.А. в следственные органы и суд.

Ивушкин П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Ивушкина П.А. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивушкина Павла Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бондякова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья