Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-0255/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Цветковой Р.И. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года, которым жалоба Цветковой Р.И., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия должностных лиц Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы, возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2022 года жалоба заявителя Цветковой Р.И, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведения для ее рассмотрения, поскольку в ней отсутствуют необходимые полные сведения о возбуждении уголовного дела N.., о принятом по нему решении, а также сведения о том, когда и в вязи с чем Симоновской межрайонной прокуратурой г.Москвы проводилась проверка в порядке ст.3413-416 УПК РФ. Также суд обратил внимание на представленный заявителем ответ, согласно которого, ответ Симоновской межрайонной прокуратуры о прекращении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств был направлен не заявителю, а Цветкову Н.Ф.

В апелляционной жалобе заявитель Цветкова Р.И, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на содержание своей жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, заявитель указывает, что ее жалоба содержала все необходимые сведения, которые подлежали проверке судом в порядке ст.125 УПК РФ. Обращает внимание, что судом не изучены (с целью решения вопроса о предмете жалобы в порядке ст.125 УПК РФ) материалы уголовного дела N.., по которому прокурором и было возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Считает, что судом незаконно, без наличия предусмотренных законом оснований, отказано в рассмотрении поданной ею жалобы. Просит суд апелляционной инстанции постановление суда отменить, обязать суд первой инстанции принять ее жалобу к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит её подлежащей частичному удовлетворению, соглашаясь с доводами о том, что судебное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из текста жалобы, поданной заявителем в Симоновский районный суд г.Москвы, предметом обжалования является процессуальное бездействие прокурора по невручению заявителю копии принятого решения о прекращении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, и о чем прямо указано в жалобе заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом, само судебное решение ничем не мотивировано; конкретные обстоятельства, дающие основания полагать о наличии объективных препятствий для рассмотрения жалобы Цветковой, в постановлении не приведены.

Доводы суда об отсутствии в жалобе полных сведений о возбуждении уголовного дела N.., о принятом по нему решении, а также сведений о том, когда и в связи с чем Симононовской межрайонной прокуратурой проводилась проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ в данном случае, исходя из определенного заявителем предмета обжалования (невручения ей копии принятого прокурором решения, а не оспаривания его содержания) препятствием к принятию жалобы к производству являться не могут.

Таким образом, изложенные в жалобе заявителя требования в отношении действий (бездействий) указанных им лиц, являются напрямую вытекающими из принятого процессуального решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств, подлежащего доведению до сведения заявителя в порядке ст.416 ч.3 УПК РФ.

Кроме того, при отсутствии каких-либо сведений, препятствующих, по мнению суда, в разрешении требований заявителя и оценке доводов сторон, суд не лишен возможности получить их в установленном законом порядке, поставив вопрос об этом на обсуждение участников процесса.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба заявителя содержит все необходимые сведения для определения предмета обжалования и решения вопроса о допустимости ее принятия к производству в порядке ст.125 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, в связи с чем, исходя из положений ст.389.22 ч.1 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2022 года по жалобе заявителя Цветковой Р.И, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Боброва Ю.В.