Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 33-0488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения."

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит возложить обязанность на адрес оформить договор вклада "Потенциал+" сроком на 180 дней, в пользу третьего лица фио, на условиях действующих на 10.04.2020; взыскать с адрес в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 10.04.2020 он обратился в кредитно-кассовый офис адрес "Альфа-Банк" для оформления и заключения договора вклада "Потенциал+" на 180 дней в рублях, в пользу третьего лица фио с суммой вклада сумма. Для заключения договора он планировал предъявить сотруднику банка оригинал своего паспорта и назвать паспортные данные третьего лица. Однако сотрудники Банка отказали ему в оформлении договора. После получения отказа в заключение договора банковского вклада истец составил письменное заявление в Банк. Отказ Банка в открытии вклада в пользу третьего лица истец считает необоснованным и неправомерным

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Максимов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2020 истец обратился в отделение адрес для оформления и заключения договора вклада "Потенциал+" на 180 дней в рублях, с внесением вклада на имя третьего лица фио. с суммой вклада сумма. Однако, сотрудники Банка отказали ему в оформлении договора.

В этот же день 10.04.2020 Максимов С.В. находясь в офисе Банка, представил претензию, в которой указал, что обратился в отделение Банка с целью оформления и заключения договора вклада "Потенциал+" сроком на 180 дней, с внесением вклада на имя третьего лица фио. При обращении в банк он располагал собственным паспортом, и информацией о третьем лице из копии паспорта последнего.

Между тем, доказательств наличия данной копии паспорта истцом не представлено. Копия паспорта третьего лица, на которую ссылается истец не приложена ни к исковому заявлению, ни к претензии, которую истец направил в Банк.

На основании пункта 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); паспортные данные гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

Для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя и при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Договор вклада в пользу третьих лиц существенно отличается от иных договоров вклада. Это отличие состоит в том, что третье лицо, на имя которого был внесен вклад, по общему правилу приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Существенным условием такого договора банковского вклада, то есть условием, без которого договор считается незаключенным, является указание имени гражданина (см. ст. 19 ГК РФ) или наименования юридического лица (см. ст. 54 ГК РФ), в пользу которого вносится вклад.

При этом согласно ч. 3 п. 1 статьи 842 ГК РФ гражданин, в пользу которого заключается договор, должен быть живым, а юридическое лицо должно быть действующим к моменту заключения договора. В противном случае договор является ничтожным.

Указанное также свидетельствует о том, что при заключении договора в пользу третьего лица банку необходимо идентифицировать третье лицо, в том числе его наличие (правоспособность), тогда как незаверенная копия паспорта сделать этого не позволяет.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им представлены необходимые сведения позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен открыть вклад на вышеуказанную сумму, в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ и Положением Банка России N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд пришел к выводу, что в заключении банковского вклада в пользу третьего лица отказано правомерно.

Кроме того, судом отмечено, что истец не лишен возможности повторно обратиться в банк для заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица, приложив необходимые документы.

Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно Распоряжению Директора Розничного бизнеса N 695 от 08.06.2020 года "Об установлении процентных ставок по вкладам (депозитам в рублях и долларах США" с 10.06.2020 адрес изменены условия по вкладам, в том числе по вкладу (депозиту) "Потенциал+". Соответственно, действие условий по заключению договора банковского вклада (депозита), действующие с 07.02.2020 года, прекращены с 10.06.2020 года.

Кроме того, на основании Приказа Председателя Банка N 1142 от 09.09.2020 г. "О прекращении привлечения срочных депозитов "Победа+", "Потенциал+", и о начале привлечения срочного депозита "Альфа-Вклад"", с 09.09.2020 г. в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес прекращено привлечение срочных депозитов "Потенциал+".

Следовательно, с указанной даты (09.09.2020 г.) действие условий по заключению договора банковского вклада "Потенциал+" прекращено.

Вместе с тем, истец обратился в Мещанский районный суд адрес с вышеуказанным иском только 12.02.2021, то есть когда не только условия по договору банковского вклада "Потенциал+" действующие на 10.04.2020 прекращены, но и когда сам такой договор банковского вклада "Потенциал+" в адрес уже не открывался, и прекратил свое действие.

В абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 июня 2015 года N 305-ЭС14-5119, в определении от 13 мая 2015 года N 305-ЭС14-5119 и ряде других определений.

Поскольку как на момент обращения истца в суд с требованием о понуждении к заключению договора, так и на момент рассмотрения дела у Банка отсутствовало право для заключения публичного договора на условиях, действующих на 10.04.2020, суд не нашел оснований для возложения обязанности на адрес оформить договор вклада "Потенциал+" на 180 дней в рублях в пользу третьего лица фио, на условиях действующих на 10.04.2020.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика оформить договор вклада "Потенциал+" на 180 дней в рублях, в пользу третьего лица фио, на условиях действующих на 10.04.2020 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, учитывая, что со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, доказательств, положенных в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не нашлось, суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств с указанием на то, что суд поставил под сомнение наличие копии паспорта у истца, не свидетельствует о незаконности судебного решения, доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: