Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0577/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия адрес к Афендикову Олегу Владленовичу об изъятии объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором с 1889 г. жил известный московский архитектор фио - (Службы, 1900 г., арх. фио)", расположенный по адресам: адрес, Олсуфьевский, пер., д. 6, стр. 3, 4, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент культурного наследия адрес обратился в суд с иском к ответчику Афендикову О.В. об изъятии объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором с 1889 г. жил известный московский архитектор фио - (Службы, 1900 г, арх. фио)", расположенный по адресам: адрес, Олсуфьевский, пер, д. 6, стр. 3, 4.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником строения N 3 и строения N4 дома 6 по адрес общей площадью 354, 3 кв.м. и 455, 7 кв.м. соответственно, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права от 12 мая 2008 г. N 77-77-11/062/2008-045 и N 77-77-11/062/2008- 048.

Здания по адресу: Москва, адрес, 4, являются объектом культурного наследия регионального значения "Дом, в котором с 1889 г. жил известный московский архитектор фио - (Службы, 1900 г, арх. фио)" (далее - Объект) на основании решения президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. N 84 (адрес в соответствии с актом постановки Объекта на государственную охрану: адрес, 2, 3).

Объект находится в неудовлетворительном состоянии в соответствии с критериями отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 646, а именно: утрачены инженерные коммуникации; деформация фундамента, цоколей, отмосток; отсутствует покрытие кровли; отсутствуют перекрытия, заполнения оконных проемов. Требуется проведение работ по сохранению объекта.

15 апреля 2011 г. по строению N 3 ответчику оформлены: охранное обязательство N 16-23/005-26/11, акт технического состояния объекта от 15 апреля 2011 г. N 16-11/005-26/11, согласно которым собственник Объекта обязан выполнить работы по сохранению объекта.

В отношении строения N 4 ответчику 14 сентября 2010 г. оформлены охранное обязательство N 16-23/005-488/10, акт технического состояния объекта от 14 сентября 2010г. N 16-11/005-488/10, в соответствии с которым собственник объекта также обязан выполнить работы по сохранению объекта.

Вместе с тем работы по сохранению объекта, указанные в вышеуказанных актах собственником не проводились.

Департаментом культурного наследия адрес ответчику выданы предписания от 12 марта 2018 г. N ПР-30/2018, ПР-31/2018, в соответствии с которыми собственнику объекта необходимо провести противоаварийные работы в срок до 1 августа 2018 г, а после продления срока исполнения - до 1 ноября 2018 г.

В соответствии с решением Кунцевского районного суда адрес от 07.11.2018 г, по гражданскому делу N 2-4442/18, Афендиков О.В. обязан провести работы по сохранению объекта, а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда (до 14 июня 2019 г.) разработать и согласовать с Департаментом культурного наследия адрес проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта (включая проект реставрации и приспособления для современного использования); в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда (до 14 декабря 2019 г.) выполнить работы по сохранению объекта по согласованной с Департаментом проектной документации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве от 2 апреля 2019 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 18855/19/77039-ИП.

Проекты реставрации и приспособления объекта согласованы Департаментом письмами от 14 мая 2020 г. N ДКН-056601-000037/20, ДКН- 056601-000038/20.

ООО Археологическая реставрационная компания "Техстройпроект" истцом выдано разрешение от 3 июня 2020 г. N ДКН-055201-000226/20 на проведение на объекте противоаварийных работ в соответствии с согласованным 17 мая 2019 г. проектом первоочередных и противоаварийных работ со сроком действия до 27 февраля 2021 г.

В ходе осмотров, проведенных должностными лицами Департамента 22 января, 26 февраля 2021 г, выявлено, что работы на объекте не проводятся, на территории складированы элементы строительных лесов для организации строительной площадки, что отражено в соответствующих отчетах о проведении мероприятий по государственному надзору от 22 января, 26 февраля 2021 г. соответственно.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 17 января 2019 г. Афендиков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, срок действия разрешения на проведение противоаварийных работ на объекте истек 27 февраля 2021 г.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены основания иска указанием на то обстоятельство, что Департаментом культурного наследия адрес выявлено бездействие со стороны собственника объекта и допущение проведения подрядной организацией - ФГУП "Государственный специализированный центр сохранения памятников истории и культуры" противоаварийных работ на объекте с отступлением от утвержденной Департаментом проектной документации. В результате указанных работ объекту культурного наследия (строению 3) был причинен значительный вред ? уничтожены ценные элементы объекта

.

В отношении ФГУП "Госреставрация" Департаментом культурного наследия адрес проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что кирпичные стены строения 3 по адрес, разобраны в полном объеме, включая две внутренние стены в осях 3/В-Д, В/3-4, подлежащие консервации и инженерному укреплению, что отражено в акте от 09 сентября 2021 года и выдано ФГУП "Госреставрация" предписание от 9 сентября 2021 г. N 9/2021И-ПР о приостановлении по строению 3 противоаварийных работ.

Представитель истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика Афендикова О.В. по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчиком приняты меры по проведению работ по сохранению объекта, в настоящее время проводятся предаварийные работы, Афендиковым О.В. заключен договор с ФГУП "Госреставрация", которому истцом выдано разрешение на проведение работ. Кроме того, определением Кунцевского районного суда адрес Афендикову О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Госреставрация" по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что ответчиком с ФГУП "Госреставрация" заключены договоры на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, в рамках которых подрядчиком проводятся соответствующие работы, при этом ДКН выдано разрешение на проведение таких работ несмотря на предъявление иска в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся участвующих в нем лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия адрес к Афендикову О.В. в части строения 3 по адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 01 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, указано на неверные применение норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При новом апелляционном рассмотрении представитель истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение и удовлетворить требования об изъятии строения 3, ссылаясь на то, что в настоящее время оно утратило свою культурную ценность, так как в результате бездействия собственника разрушены его стены. Пояснила, что по строению 4 проведены противоаварийные мероприятия.

Ответчик Афендиков О.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Афендикова О.В. по доверенности и ордеру фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что необходимые мероприятия в отношении объектов собственником проводятся, разрешение на проведение работ действует до декабря 2023 года, утраты культурной ценности объектов собственником не допущено, в настоящее время на основании действующего разрешения проведены противоаварийные работы, подписан акт сдачи- приемки этапа выполненных работ.

Третьи лица ФГУП "Госреставрация" и Министерство культуры Российской Федерации представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.2 вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия.

В силу ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращаются: в отношении объектов культурного наследия регионального значения - региональный орган охраны объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Афендиков О.В. является собственником строения N 3 дома 6 по адрес общей площадью 354, 3 кв.м, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 12 мая 2008 г. N 77-77-11/062/2008-045, и строения N 4 дома 6 по адрес общей площадью 455, 7 кв.м, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 12 мая 2008 г. N 77-77-11/062/2008- 048.

Указанные здания являются объектом культурного наследия регионального значения "Дом, в котором с 1889 г. жил известный московский архитектор фио - (Службы, 1900 г, арх. фио)" на основании решения президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. N 84.

Постановлением Правительства Москвы от 3 августа 2010 г. N 672-ПП утверждены границы адрес.

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента культурного наследия адрес от 19 декабря 2011 г. N 188 "Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)".

15 апреля 2011 г. по строению N 3 ответчику оформлены охранное обязательство N 16-23/005-26/11 и акт технического состояния объекта от 15 апреля 2011 г. N 16-11/005-26/11, согласно которому собственник объекта обязан выполнить техническое обследование состояния несущих конструкций здания, основания и грунтов (адрес 2011 г.); выполнить проект реставрации по плановому (реставрационному) заданию Департамента (адрес 2011 г. - адрес 2012г.); выполнить проект приспособления к современному использованию с актом государственной историко-культурной экспертизы (адрес 2012 г. ? адрес 2013г.); провести ремонтно-реставрационные работы по согласованному проекту и разрешению Департамента (адрес 2013 г. - адрес 2013 г.); выполнить проект благоустройства с реставрацией ограды с воротами (адрес 2014 г.); провести благоустройство территории с ремонтно-реставрационными работами ограды (адрес 2014 г.).

В отношении строения N 4 ответчику 14 сентября 2010 г. оформлены охранное обязательство N 16-23/005-488/10 и акт технического состояния объекта от 14 сентября 2010г. N 16-11/005-488/10, в соответствии с которым собственник объекта обязан выполнить инженерно-техническое обследование конструкций здания (адрес 2010 г.); выполнить первоочередные противоаварийные работы (адрес 2010 г.); разработать проект предмета охраны на основе историко-культурных исследований (адрес 2011 г.); разработать проектную документацию по реставрации и приспособлению здания для современного использования по плановому (реставрационному) заданию (адрес 2011г.); выполнить работы в соответствии с согласованной проектной документацией (адрес 2011 г. - 30 июля 2013 г.); выполнить благоустройство территории в соответствии с согласованным проектом (адрес 2012 г. - 30 июля 2013 г.).

В связи с тем, что работы по сохранению объекта, указанные в акте от 15 апреля 2011 г. и акте от 14 сентября 2010 г, собственником не проводились, Департаментом культурного наследия адрес ответчику выданы предписания от 12 марта 2018 г. N ПР-30/2018, ПР-31/2018, согласно которым собственнику необходимо провести противоаварийные работы в срок до 1 августа 2018 г, который был продлен до 1 ноября 2018 г. В связи с неисполнением предписаний в установленный срок постановлениями Кунцевского районного суда адрес от 17 января 2019 г. Афендиков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 7 ноября 2018 г, вступившим в законную силу 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-4442/18, Афендиков О.В. обязан провести работы по сохранению объекта, а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда (до 14 июня 2019 г.) разработать и согласовать с Департаментом культурного наследия адрес проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта (включая проект реставрации и приспособления для современного использования); в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда (до 14 декабря 2019 г.) выполнить работы по сохранению объекта по согласованной с истцом проектной документации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве от 2 апреля 2019 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 18855/19/77039-ИП.

Проекты реставрации и приспособления объекта согласованы Департаментом культурного наследия адрес письмами от 14 мая 2020 г. N ДКН-056601-000037/20, ДКН-056601-000038/20, 03 июня 2020 г. истцом выдано ООО Археологическая реставрационная компания "Техстройпроект" разрешение на выполнение противоаварийных работ на объекте на срок до 27 февраля 2021 г.

Согласно отчету истца о проведении мероприятия по государственному надзору за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия N 10/2021 от 22 января 2021 г, осмотром от 22 января 2020 г. установлено, что ведущиеся работы соответствуют выданному разрешению, а также согласованной проектной документации, вместе с тем, по результатам осмотра сделан вывод, что работы на объекте не проводятся.

Согласно отчету истца от 26 февраля 2020 г. установлено, что работы на объекте не ведутся.

23 июня 2021 г. между Афендиковым О.В. и ФГУП "Госреставрация" заключен договор подряда N 01-06-2021 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору). Стоимость работ по указанному договору составляет сумма 05 июля 2021 г. между Афендиковым О.В. и ФГУП "Госреставрация" заключен договор об оказании услуг по техническому надзору за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору). Стоимость услуг по данному договору составляет сумма

После предъявления настоящего иска в суд Департаментом культурного наследия адрес 23 июля 2021 г. выданы разрешения ФГУП "Госреставрация" на проведение противоаварийных работ на объекте на срок до 01 декабря 2021 г.

05 августа 2021 г. Департаментом культурного наследия адрес проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, по результатам которых составлен отчет N 12-1/2021 от 06 августа 2021 г. Согласно данному отчету, объект по адресу: адрес, находится в неудовлетворительном состоянии, работы, проводимые на объекте, образуют угрозу причинения вреда объекту.

30 августа 2021 г. Департаментом культурного наследия адрес проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП "Госреставрация" по адресу: адрес, по результатам которой составлен акт N В155/2021-637/21А от 09 сентября 2021 г, из которого следует, что в результате проверки выявлены факты нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия со стороны ФГУП "Госреставрация": проведение работ по сохранению объекта с отклонением от проектно-разрешительной документации, а также отсутствие согласованных разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, находящихся в зоне проведения работ. ФГУП "Госреставрация" выдано предписание N 9/202И-ПР от 09 сентября 2021 г, в соответствии с которым подрядчику предписано приостановить проведение работ на объекте.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 06 октября 2021 г. Афендикову О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения от 7 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-4442/18, которым Афендиков О.В. обязан провести работы по сохранению объекта на срок один год с момента вступления в законную силу данного определения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, а также положения ст. 35 Конституции РФ и исходил из того, что достаточных оснований для изъятия объектов в виде бесхозяйного отношения собственника не установлено, ответчик принимает меры, направленные на сохранение объектов культурного наследия, разработана проектная документация первоочередных и противоаварийных работ на объекте, которая согласована истцом, заключены договоры с ФГУП "Госреставрация" на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и на оказание услуг по техническому надзору за выполнением указанных работ, которые ответчиком частично оплачены в размере сумма. Доказательств отступления ответчика от утвержденной проектной документации, причинения объекту вреда, уничтожения ценных элементов не представлено. Также суд учел, что действия истца, выдавшего после обращения в суд с настоящим иском разрешение на выполнение работ, являются непоследовательными.

На момент повторного апелляционного рассмотрения настоящего дела отменено определение Кунцевского районного суда адрес от 06 октября 2021 г. Афендикову О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения от 7 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-4442/18, которым на Афендикова О.В. возложена обязанность провести работы по сохранению объекта на срок один год с момента вступления в законную силу данного определения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вывод суда о том, что нарушение сроков проведения работ по сохранению объекта не является безусловным основанием для его изъятия, противоречит закону, длительное бездействие собственника в отношении объектов, причинение значительного вреда, уничтожение ценных элементов материалами дела доказаны.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральным законом от 25 июня 2022 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируется отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2022 N 73-ФЗ предметами регулирования настоящего Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2022 N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2022 N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2022 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Решение Кунцевского районного суда адрес от 07 ноября 2018 г, согласно которому Афендиков О.В. обязан провести работы по сохранению объекта в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда (до 14 июня 2019) не исполнено, работы не проведены.

Вместе с тем, указанное выше решение в настоящее время фактически исполняется при содействии истца - Департамента культурного наследия адрес, которым 30 декабря 2021 г. ФГУП "Госреставрация", выдано разрешение на проведение противоаварийных работ на объекте по адресу: адрес, которой в совокупности с объектом по адресу: адрес, образуют единый архитектурный ансамбль. Срок действия разрешения до 01 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. 183-188).

30 декабря 2021 г. Департаментом культурного наследия адрес выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объекта по адресу: адрес, сроком действия до 01 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 219-222).

Постановлением Правительства Москвы от 29 марта 2022 г. N 454 "Об особенностях разрешительной деятельности в адрес в области сохранения объектов культурного наследия в 2022 г." продлены на 12 месяцев сроки действия разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. (т. 3 л.д. 218).

Таким образом, в настоящее время и до 01 декабря 2023 г. действует выданное истцом Афендикову О.В. разрешение на проведение работ по сохранению объекта.

Противоаварийные работы в настоящее время выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 15.11.2022 г. между Афендиковым О.В. и ФГУП "Госреставрация" (т. 4, л.д. 162).

Протоколом осмотра от 30.11.2022 г. установлено, что проведены работы по восстановлению кирпичной кладки стен и карниза, усилению металлоконструкциями стен подвала, восстановлению, усилению и частичной замене перекрытий, восстановлению конструкций крыши с временным покрытием, усилению оконных проемов устройству теплового контура.

По результатам инспекционного осмотра Департаментом культурного наследия адрес выдан акт инспекционного визита в отношении строения 4 от 30 ноября 2022 г, согласно которому нарушений обязательных требований в области сохранения объектов культурного наследия не выявлено (т. 4 л.д. 215-217).

В апелляционной жалобе представитель Департамента культурного наследия адрес просит об отмене решения и удовлетворении требований только в отношении строения N 3.

Проверяя доводы истца о причинении объекту культурного наследия (строению 3) вреда в результате уничтожения его ценных элементов, коллегия учитывает следующее.

В соответствии с актом технического состояния объекта от 15.04.2011 г. N16-23/005-26/11 здание находится в руинированном состоянии (т. 1 л.д. 70-71), фундаменты - не обследовались, цоколь, стены состояние неудовлетворительное, местами аварийное, крыша разобрана, декоративное оформление фасадов отсутствует.

По состоянию на начало противоаварийных и реставрационных работ состояние объектов не изменилось.

Проектом предусмотрена разборка аварийных участков стен при выполнении противоаварийных работ. (т. 2 л.д. 13)

В настоящее время по строению 3 произведена реставрационная разборка наружных стен, исторические кирпичи сохранены, доказательств утраты ценных элементов не представлено.

Приняв во внимание характер возникшего спора, разъяснения, изложенные в п. 43 с целью полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", коллегия сочла возможным принять у сторон перечисленные выше дополнительные доказательства.

Учитывая, что объект по адресу: адрес, 3, 4 представляют собой единый исторический комплекс "Дом, в котором с 1989 г. жил известный московский архитектор фио", расположены на одном земельном участке, находящимся в аренде у Афендикова О.В. до 2062 г, об изъятии строения N 4 истец в апелляционной жалобе не просит, истцом ответчику выдано действующее до 2023 г. разрешение на проведение реставрационных работ, противоаварийные работы проведены, приняты по акту приема-передачи, отсутствие нарушений зафиксировано Департаментом культурного наследия адрес в акте от 30 ноября 2022 г, из чего следует, что Департамент фактически согласен на исполнение решения Кунцевского районного суда адрес от 07 ноября 2018 за пределами установленного в нем срока исполнения и содействует этому, коллегия полагает, что достаточных оснований для изъятия объекта с учетом установленных при новом апелляционном рассмотрении обстоятельств, не имеется.

При этом коллегия учитывает, что работы ведутся, ответчиком при содействии истца совершаются все необходимые и возможные действия для исполнения решения суда, он несет соответствующие расходы, факт утраты культурной ценности объекта не установлен.

Таким образом с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы и с учетом представленных дополнительных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: