Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0713/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вацанаева Р.С. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Авангард" к Вацанаеву Руслану Салмановичу о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Вацанаева Руслана Салмановича в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к Вацанаеву Р.С, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету по состоянию на 10.12.2020 в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2007 года между ПАО АКБ "Авангард" и Вацанаевым Р.С. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "Авангард" открыт банковский счет N 40817810900000972069 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2405 9888 7191 МС Gold и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" (далее - Условий) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард" (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий. С условиями и Тарифами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард". В период с 17.05.2007 по 15.02.2008 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не внесен до конца 29 февраля 2008 года, 31 марта 2008 года, 30 апреля 2008 года.

Представитель истца ПАО АКБ "Авангард" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вацанаев Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Лисов А.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик Вацанаев Р.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так судом первой инстанции установлено, что 16 мая 2007 года между ПАО АКБ "Авангард" и Вацанаевым Р.С. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "Авангард" был открыт банковский счет N 40817810900000972069 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2405 9888 7191 МС Gold и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" (далее - Условий) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард" (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С условиями и Тарифами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард".

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В период с 17.05.2007 по 15.02.2008 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N 40817810900000972069 перечнем операций, являющимися выпиской по сету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес.

В соответствии с п. 6.4. Условий погашения образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на корсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных данным пунктом Условий.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% от суммы процентов по овердрафтам по нелегальным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение указанной обязанности ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен до конца 29 февраля 2008 года, 31 марта 2008 года, 30 апреля 2008 года.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

По состоянию на 10.12.2020 остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий. В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 г. - 17% годовых. С 01 марта 2010 года в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для корсчетов в рублях (15% 1-3ого месяца непрерывной задолженности, 18% для 4го месяца непрерывной задолженности, 21% для 5го месяца непрерывной задолженности, 24% для 6го и последующих месяцев непрерывной задолженности. С 26.12.2014 г. в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет 21% до 30% годовых для корсчетов в рублях (21% для 1-3го месяца непрерывной задолженности, 24% для 4го месяца непрерывной задолженности, 27% для 5го месяца непрерывной задолженности, 30% для 6го и последующих месяцев непрерывной задолженности. По состоянию на 30.06.2016 г. общая сумма процентов за пользование кредитом составляет сумма

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819, 846, 850 ГК РФ, проверив расчет представленный истцом и признав его арифметически верным, установив, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о дате судебного заседания ответчик не был извещен, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 19.08.2022, которое не было вручено, и возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 74).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Доводы апелляционной жалобы, что срок исковой давности пропущен, не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Вацанаев Р.С. о слушании дела извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял. Поскольку по настоящему гражданскому делу судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то оснований для принятия заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и его разрешении на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи