Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1394/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном Шевченко М.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Шевченко Марины Григорьевны к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Шевченко Марины Григорьевны в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Шевченко М.Г. обратилась в суд с иском к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 03.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером 266, расположенное в объекте недвижимости, в срок до 31.01.2021 года. При осмотре квартиры истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства, отраженные в акте осмотра от 05.04.2021 года и не устраненные ответчиком до настоящего времени. Квартира передана по передаточному акту 06.06.2021 года. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению составляет сумма

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 07.06.2021 года по 21.07.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 22.07.2021 года по 08.10.2021 года в размере сумма и за период с 09.10.2021 года по 16.12.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец Шевченко М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Моренко М.Н, которая в судебном заседании требования поддержала, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель адрес "Новый Горизонт" по доверенности фио в судебное

заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит по доводам поданной апелляционной жалобы Шевченко М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко М.Г. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2022 г. по делу N 2-4651/2021 в части оставления без изменения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 о взыскании законной неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с 17 декабря 2021 по дату фактического исполнения обязательства - отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене решения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также учитывая, что объект, переданный застройщиком истцу, имеет недостатки, которые согласно заключению эксперта относятся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего спора не устранены, суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумма стоимости устранения выявленных недостатков квартиры.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), суды первой и второй инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве неустойки как процента, установленного пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), поскольку недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. При этом при взыскании неустойки судебными инстанциями по заявлению ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, а также к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на будущее время судом отказано.

Отказ в этой части мотивирован тем, что данное требование не соответствует положению ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения застройщиком обязательства по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по займу, включается период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (в действующей в настоящее время редакции), в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение требования о выплате стоимости устранения недостатков за период с 17 декабря 2021 года по день фактического исполнения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

За период с 17 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года сумма неустойки составляет сумма исходя из расчета сумма 41 х 1%х101.

Судебная коллегия находит возможным по ходатайству ответчика исходя из соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя заявленный размер с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

С учетом внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 июля 2023 г. (а в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме сумма в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом коллегия не усматривает оснований для увеличения размера взысканного в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", находя сумму в размере сумма соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, неудовлетворением ее требования в досудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с 17 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, постановить в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Шевченко Марии Григорьевны неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 17 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма

Взыскивать с адрес в пользу Шевченко Марии Григорьевны неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1 % от суммы сумма, начисляемую за период с 01 июля 2023 года (в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства.

Председательствующий:

Судьи: