Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2293/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя не привлеченного к участию в деле лица Балан Л.С. по доверенности Исаевой И.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г., которым постановлено: исковые требования Елтаренко Александра Алексеевича к Балан Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Балан Виктора Ивановича в пользу Елтаренко Александра Алексеевича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Елтаренко А.А. обратился в суд с иском к Балан В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2016 года между фиоА и Балан В.И. заключен договор займа денежных средств на сумму сумма. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской, однако, обязательства по возврату долга и уплате процентов им не исполнены.

Указанным выше решением от 26 декабря 2019 г. Зюзинский районный суд адрес исковые требования удовлетворил.

Балан Л.С, не привлеченная судом первой инстанции к участию в деле, подала апелляционную жалобу на данное решение, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права, как супруги ответчика Балана В.И, ссылаясь на то, что задолженность взыскана по кредиту, полученному в период брака под залог совместно нажитого имущества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Елтаренко А.А. по ордеру фио, ответчика Балана В.И, представителя Балан Л.С. по доверенности и ордеру Исаеву И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. (п. 4)

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.(абз. 3 п. 59).

В апелляционной жалобе Балан Л.С. ссылается на то, что она является супругой заемщика Балана В.И, с которого взысканы денежные средства в пользу Елтаренко А.А, займ был обеспечен залогом недвижимого имущества ООО "Новафит", учредителем и генеральным директором которого является ее супруг, денежные средства были потрачены им на неизвестные апеллянту цели, договор залога в настоящее время оспаривается Балан Л.С. в судебном порядке в рамках другого гражданского дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г, которым не разрешался вопрос о правах и обязанностях Балан Л.С, не может быть обжаловано указанным лицом. При этом коллегия учитывает, что кредитор претензий к Балан Л.С. не имеет и требований не предъявляет, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего дела не ставился и не разрешался, в этой части свои предполагаемые права Балан Л.С. защищает в рамках другого гражданского дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Балан Л.С. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Балан Любови Сергеевны на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи