Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-41829/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы Центр досуговой и спортивной работы "Орион" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021, которым постановлено:

Исковые требования Безсоновой А.А. к ГБУ ЦСД "Орион" о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ ЦСД "Орион" в пользу Безсоновой А.А. задолженность по заработной плате в размере 133036 руб. 02 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6241 руб. 61 коп, компенсацию за один день донорства в размере 3196 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп.

Взыскать с ГБУ ЦСД "Орион" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5760 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Безсонова А.А. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Центр досуговой и спортивной работы "Орион" (далее - ГБУ ЦСД "Орион"), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2020 по 16.11.2020 в размере 133036, 02 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6241, 61 руб, компенсацию за один день донорства в размере 3196, 01 руб, компенсации морального вреда в размере 60000 руб. (л.д. 4-6, 101).

Требования мотивированы тем, что она с 21.11.2019 работала у ответчика в должности экономиста (0, 5 ставки) с заработной платой в размере 11112 руб. 30.12.2019 она была переведена на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 55955 руб. С 01.09.2020 по 16.11.2020 ответчик осуществлял выплату заработной платы частично, в связи с чем, перед ней образовалась задолженность. Также указывала на то, что с 01.04.2020 по 16.11.2020 ей была установлена надбавка в размере 8% от поступления по приносящей доход деятельности, которая ответчиком не выплачивалась.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ ЦСД "Орион" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика А, возражения истца Безсоновой А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены и изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции на основании документов, представленных истцом, установлено, что 21.11.2019 между Безсоновой А.А. и ГБУ ЦСД "Орион" заключен трудовой договор N 118, согласно которому Безсонова А.А. принята на работу на должность экономиста (0, 5 ставки) с заработной платой в размере 11112 руб. (л.д. 7-8).

21.11.2019 соглашением к вышеуказанному трудовому договору Безсоновой А.А. с 21.11.2019 установлена ежемесячная доплата в размере 11000 руб. в связи с выполнением дополнительного объема работы (л.д. 9).

Приказом от 21.11.2019 N 73 л/с Безсонова А.А. принята на работу в ГБУ ЦСД "Орион" на должность главного бухгалтера (основное место работы) с тарифной ставкой (1 ставка) в размере 52988 руб. (л.д. 10).

Приказом от 21.11.2019 N 74 л/с экономисту Безсоновой А.А. установлена доплата в размере 11000 руб. за ведение кадрового делопроизводства и сдачу отчетности по кадровому учету (л.д. 11).

30.12.2019 дополнительным соглашением к трудовому договору N 118 от 21.11.2019 Безсонова А.А. переведена на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 55955 руб. (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 30.10.2020 к трудовому договору N 118 от 21.11.2019 Безсоновой А.А. поручено выполнение дополнительных должностных обязанностей по должности экономиста с дополнительной оплатой в размере 11734, 5 руб. в месяц, срок выполнения дополнительной работы определен на период с 01.10.2020 по 31.12.2020; о чем 30.10.2020 издан приказ N 79 л/с (л.д. 13, 14).

Согласно справке N 000601 серии N 108 от 16.11.2020 Безсонова А.А. 16.11.2020 сдавала кровь/компоненты крови (л.д. 23).

Приказом от 16.11.2020 N 87 л/с действие трудового договора от 21.11.2019 N 118 прекращено, Безсонова А.А. была уволена 16.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 24).

Судом установлено, что при увольнении Безсоновой А.А. не был выплачен средний заработка за 1 день сдачи крови в размере 3196 руб. 01 коп, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму среднего заработка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу за день сдачи крови и её компонентов был по заявлению истца был предоставлен 16.11.2020 дополнительный день отдыха, который оплачен, как рабочий день, не может повлечь отмены решения суда в данной части, поскольку в силу ч. 5 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение за работником его среднего заработка, как за дни сдачи крови, так и за предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 22, 56, 57, 91, 129, 135, 140, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 года по 16.11.2020 в сумме 133036 руб. 02 коп, которая состоит из задолженности по заработной плате за сентябрь в виде доплаты 8% в размере 21287 руб. 13 коп, доплаты по соглашению от 21 ноября 2019 года в размере 11000 руб, заработной платы за совмещение в размере 11734 руб. 50 коп.; за октябрь в виде доплаты 8% в размере 27729 руб. 44 коп, доплаты по соглашению от 21 ноября 2019 года в размере 11000 руб.; заработной платы за совмещение в размере 11734 руб. 50 коп.; за период с 01 ноября 2020 года до 16 ноября 2020 года в виде доплаты 8% в размере 21683 руб. 20 коп, доплаты по соглашению от 21 ноября 2019 года в размере 11000 руб, заработной платы за совмещение в размере 5867 руб. 25 коп, при этом исходил из того, что задолженность по заработной плате подтверждается расчетными листками и ответчиком не опровергнута.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

Учитывая, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия сочла возможным приобщить к материалам дела копию личного дела Безсоновой А.А. (л.д. 193-218), подлинник которого был исследован в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2022, копию приказа ответчика от 02.10.2020 N 76 л/с (л.д. 192).

Из личного дела истца следует, что приказом от 21.11.2019 N 73 л/с Безсонова А.А. на основании трудового договора от 21.11.2019 N 118 с 21.11.2019 принята в ГБУ ЦСД "Орион"на должность экономиста с тарифной ставкой (0, 5 ставки) в размере 11112 руб. (л.д. 195, 196-199); приказом от 21.11.2019 N 74 л/с экономисту Безсоновой А.А. за дополнительный объем работы с 21.11.2019 установлена доплата в размере 11000 руб, а приказом от 21.11.2019 N 35 в/б экономисту Безсоновой А.А. с 21.11.2019 установлена ежемесячная доплата в размере 8% за выполнение дополнительной работы по должности главного бухгалтера по внебюджетной деятельности до вычета НДФЛ от фактически поступивших денежных средств, за счет приносящей деятельности кружков, секций, студий ГБУ ЦСД "Орион", о чем в тот же день стороны подписали соглашения к трудовому договору от 21.11.2019 N 118 (л.д. 204, 205, 207, 208); 30.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.11.2-19 N 118 о переводе Безсоновой А.А. с 01.01.2020 на должность главного бухгалтера на 1 ставку с должностным окладом в размере 55955 руб. (л.д. 213), 30.12.2019 издан приказ N 84-л/с Безсонова А.А. переведена с 01.01.2020 с должности экономиста (0, 5 ставки) на должность главного бухгалтера (1 ставка), основание: заявление и дополнительное соглашение (л.д. 211, 212), этим же приказом Козлова Е.В, которая занимала должность главного бухгалтера, с 01.01.2010 переведена на должность экономиста (0, 5 ставки) (л.д. 210). Иных приказов и соглашений к трудовому договору от 21.11.2019 N 118 личное дело Безсоновой А.А. не содержит.

Таким образом, после перевода истца с 01.01.2020 на должность главного бухгалтера, на нее не возлагалось обязанностей по должности экономиста, по ведению кадрового делопроизводства и сдаче отчетности по кадровому учету, либо иных дополнительных обязанностей, также не возлагалась обязанность по ведению дополнительной работы по должности главного бухгалтера по внебюджетной деятельности.

Кроме того, из представленной ответчиком копии приказа от 02.10.2020 N 76 л/с следует, что с 05.10.2020 приостановлена досуговая и спортивная работа в сфере досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, подведомственных префектуре ЮЗАО г. Москвы, и на внебюджетной основе (л.д. 192).

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Суд первой инстанции, разрешая спор, приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не применил.

Поскольку право работодателя в одностороннем порядке досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы либо дополнительного объема работы, равно как и право работника досрочно отказаться от ее выполнения, предусмотрено ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а обязанность работодателя предоставлять работнику дополнительный объем работы и оплачивать его трудовым законодательством не установлена, а также учитывая, что доказательств исполнения истцом в период с 01сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года дополнительной работы по должности экономиста, по ведению кадрового делопроизводства и сдачу отчетности по кадровому учету либо иной дополнительной работы после назначения истца на должность главного бухгалтера, равно как и по должности главного бухгалтера по внебюджетной деятельности при рассмотрении дела не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований Безсоновой А.А. о взыскании заработной платы за совмещение должностей, а также для взыскания компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 133036 руб. 02 коп. и компенсации за задержку выплаты в размере 6241 руб. 61 коп. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, направленных на оспаривание решения суда в части размере компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, то судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в данной части, учитывая, что трудовые права истца, выразившиеся в невыплате среднего заработка за день сдачи крови и её компонентов, были нарушены.

С учетом того, что решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 133036 руб. 02 коп. и в части взыскания процентов отменено, то исходя из взысканной суммы материальных требований в размере 3196 руб. 01 коп. и удовлетворенных требований нематериального характера о компенсации морального вреда, взысканная с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина подлежит изменению, с ответчика в доход бюджета г. Москвы на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Центр досуговой и спортивной работы "Орион" в пользу Безсоновой А.А. компенсации за донорство и компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Безсоновой Анастасии Александровне в удовлетворении требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Центр досуговой и спортивной работы "Орион" задолженности по заработной плате.

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Центр досуговой и спортивной работы "Орион" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в размере 700 руб.

Председательствующий

Судьи