Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-45887/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ООО " наименование "

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ООО " наименование " в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за невыплату заработной платы за период с 05.08.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию за невыплату командировочных расходов за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО " наименование " в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ООО " наименование ", в обоснование заявленных требований ссылался на то, что работал в организации ответчика с 06 октября 2020 г. по 05 августа 2021 г. в должности водителя-экспедитора. За период работы с 19 июля 2021 г. по 05 августа 2021 г. истцу не была выплачена заработная плата и выплата командировочных расходов в полном объеме. При увольнении ответчик предоставил истцу приказ об удержании денежных средств с истца от 20 июля 2021 г, в размере сумма, окончательный расчет с ним не произвел и не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом командировочных расходов в размере сумма, компенсацию процентов за невыплату заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 05.08.2021 г. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ООО " наименование ".

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании объявлялся перерыв в связи с поступлением от истца ходатайства о слушании дела с использованием системы видео-конференцсвязи, такая связь по ходатайству истца была организована 23.12.2022 г. в 11 часов с Октябрьским районным судом адрес, о чем ФИО был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное время в Октябрьский районный суд адрес не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду разъездного характера работы. Данное ходатайство было рассмотрено судебной коллегией и оставлено без удовлетворения ввиду неоднократной неявки надлежащим образом извещенного о судебных заседания истца в суд апелляционной инстанции и длительности рассмотрения дела. В связи с чем, дело рассмотрено приданной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Статья 168 ТК РФ определяет состав и порядок возмещения расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, в том числе документов, предоставленных ответчиком по запросу судебной коллегии, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и исследованных, ФИО работал в ООО " наименование " в должности водителя-экспедитора с 06 октября 2020 г. по основной работе с оплатой труда из расчета сумма за километр, на условиях гибкого рабочего времени с выходными днями по скользящему графику (л.д. 166-172).

Приказом N 15 от 05 августа 2021 г. трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно исковых требований и расчета, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, которая состоит из задолженности по заработной плате и командировочных расходов за период с 19.07.2021 г. по 05.08.2021 г, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела, в том числе справок по форме 2-НДФЛ, расчетных листков, справки о заработной плате истца, выписок по банковской карте, платежных поручений о перечислении заработной платы и расчета при увольнении, а также объяснений представителя ответчика следует, что в период с мая 2021 года по 18 июля 2021 г. ФИО находился на листках нетрудоспособности, которые работодателем оплачены в полном размере. Приступил к работе 19.07.2021 г. и был направлен в рейс, который истец определяет как командировку, однако командировка не оформлялась, истцу за период работы с 19.07.2021 г. начислялась оплата суточных и заработная плата в соответствии с условиями заключенного трудового договора исходя и покилометровой оплаты. Так, за июль 2021 г. за 12, 5 дней начислено сумма суточных и сумма - заработная плата, фактически выплачено - сумма, поскольку зачтен неотработанный аванс, выплаченный в апреле 2021 г. в сумме сумма, тогда как в апреле истец находился на листке нетрудоспособности, который были им предоставлен после выплаты аванса за этот же период по закрытию листков нетрудоспособности, при этом перед истцом остался долг в размере сумма За август 2021 г. за 4, 5 дней начислено сумма суточных, сумма - заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма (всего - сумма), соответственно, к выплате за этот месяц с учетом долга работодателя в размере сумма полагалось за вычетом НДФЛ - сумма, а без вычета НДФЛ, соответственно, сумма

При этом, в связи с выявлением факта хищения (слива) дизельного топлива в периоды с 28.11.2020 г. по 18.03.2021 г. на сумму сумма по автомобилю, на котором ездил истец, была назначена служебная проверка, по результатам которой установлено причинение работодателю ущерба истцом в указанном размере. 19 июля 2021 г. от фио поступило заявление об удержании с него причиненного ущерба. С учетом выявленного факта, заработная плата за август и все выплаты при увольнении были удержаны в счет погашения долга работника перед работодателем, который не превышает среднемесячную заработную плату истца (л.д. 119-128).

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечень случаев, когда допускается удержание сумм из заработной платы работника приведен в статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По мнению судебной коллегии, работодатель правомерно удержал из заработной платы истца за июль 2021 года сумму неотработанного аванса, что соответствует положениям абз. 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ и не требует соблюдения определенных условий. При этом, удержание суммы ущерба из расчета за август 2021 года, по мнению судебной коллегии является неправомерным, поскольку, как усматривается из поданных истцом возражений на апелляционную жалобу, он, несмотря на написание ранее заявления об удержании суммы ущерба, оспаривает факт причинения ущерба и основания, ссылаясь на его недоказанность, на проведение расследования в его отсутствие и не истребование у него объяснений по факту хищения топлива.

Таким образом, поскольку работник оспаривает основания и размер удержания; счетная ошибка не установлена; вина истца, размер ущерба и соблюдение порядка расследования факта причинения ущерба, как это требуют положения ст. ст. 238-248 ТК РФ бесспорно представленными в материалы дела документами не подтверждены (в частности, отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцу машины, топливной карты, факт работы истца на указанной машине в дни слива топлива, документы, подтверждающие сам факт слива топлива, объем слива и стоимость слитого топлива, иные документы в подтверждение акта служебного расследования, а также доказательства затребования у истца объяснений по факту ущерба); не установлены достоверно неправомерные действия истца, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для удержания в бесспорном порядке суммы из заработной платы истца за август и расчета при увольнении. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и расчет при увольнении, сумма данных выплат, как указывалось ранее, до вычета НДФЛ составляет в общем размере сумма, решение в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом суточных и расчета при увольнении подлежит изменению, как и в части взыскания предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за несвоевременную выплату, сумма которых, с учетом периода просрочки, суммы задолженности и изменяющейся ставки составит сумма

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Также судебная коллегия, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, соглашается с решением в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на почтовые услуги в размере сумма, подтвержденных документально.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, процентов за несвоевременную выплату, государственной пошлины, изложив решение в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО " наименование " в пользу ФИО задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в общем размере сумма, компенсацию за невыплату заработной платы в общем размере сумма

Взыскать с ООО " наименование " в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ООО " наименование " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: