Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-46916/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., с участием прокурора Маневич М.М., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 637/22) по апелляционной жалобе Митасова М.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Митасова М.А. к Главному следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Митасов М.А. 24.11.2021 г..обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - ГСУ СК РФ по г..Москве) о признании незаконным заключения служебной проверки N.., назначенной 01.12.2020 г, признании незаконным и отмене приказа N 33 л/оп от 03.02.2021 г..о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании с ответчика в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по г..Москве с 25.09.2015 г..01.12.2020 г..в отношении истца ответчиком назначена служебная проверка N... в связи с привлечением его к уголовной ответственности по уголовному делу N.., возбужденному... г..Согласно приказу N 33 л/оп от 03.02.2021 г..по итогам служебной проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г..Москве. Таким проступком является уголовное преследование истца. При этом, уголовное дело возбуждено... г, преступление, являющееся основанием для проведения служебной проверки, совершено также... г, то есть за 3 года 6 месяцев 13 дней до начала проведения служебной проверки. На момент издания приказа об увольнении 03.02.2021 г..истец находился на стационарном лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, куда был экстренно госпитализирован.

Тем самым, истец полагает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком нарушены (л.д.4-6, 25-26).

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Митасов М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Митасова М.А. и его представителя по доверенности Минеро Конррадино Пабло Каэтано С, возражения представителя ответчика по доверенности.., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

11.04.2011 г. председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики).

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 г. N 1829-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами 15.01.2011 г. заключен трудовой договор N 44/11, согласно которого Митасов М.А. принят на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на государственную должность следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Видное Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 60% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, доплаты за имеющееся у Работника специальное звание, в порядке и на условиях, установленных Федеральных законом "О Следственном комитете Российской Федерации", и иных доплат (л.д.15-21, 44-47).

26.01.2011 года Митасов М.А. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, согласно которой обязался свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершал, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования, дорожить своей профессиональной честью быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и преумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 48).

Соглашением N 76/14 от 17.06.2014 г. к трудовому договору от 15.01.2011 г. N 44/11 Митасов М.А. был назначен на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по городу Люберцы (л.д. 49-53).

Приказом от 22.09.2005 г. N 278-к Митасов М.А. освобожден от должности в связи с переводом по его просьбе на службу в Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ст. 72.1 ТК РФ) (л.д. 54).

Приказом от 15.09.2015 г. N 463 л/оп и Соглашением от 25.09.2015 г. N 264/2015 к трудовому договору городу от 15.01.2011 г. N 44/11 Митасов М.А. назначен на федеральную государственную службу следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 61% к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, ежемесячной доплатой за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% должностного оклада, доплату за выслугу лет в размере 45% должностного оклада с доплатой за специальное звание (л.д. 22-23, 55, 56).

Приказом от 15.06.2017 г. N 33-кч "О присвоении специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации" Митасову М.А. присвоено звание подполковника юстиции (л.д.24, 57).

Приказом от 01.12.2020 г. N 503 л/оп Митасов М.А. с 01.12.2020 г. отстранен от замещаемой должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

Приказом от 08.12.2020 г. N 514 л/оп "О привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении" вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, следователя по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве подполковника юстиции Митасова М.А. решено оставить до его выздоровления (л.д. 60).

Приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу в Москве от 03.02.2021 г. N 33 л/оп следователь по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве подполковник юстиции Митасов М.А. на основании п.8 ч.1 ст. 28, п.3 ч.2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и п.14 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 61).

Приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 03.02.2021 г. N 34 л/оп действие трудового договора от 15.01.2011 г. N 44/11 с Митасовым М.А. прекращено (л.д. 58).

Проверяя наличие законных оснований для увольнения, суд установил, что основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки по факту задержания Митасова М.А, согласно которому следователь по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Митасов М.А. за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, дискредитирующего авторитет государственного органа, заслуживает увольнения из органов Следственного комитета Российской Федерации.

Как установлено в ходе служебной проверки, Митасов М.А. 30.11.2020 г. задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33 ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 294 УК РФ, по факту поджога здания по адресу:.., в котором располагался...

Судом также установлено, что истец был ознакомлен с вышеуказанными приказами, о завершении служебной проверки по факту поджога здания по адресу:... уведомлен 10.12.2020 г, запросов на ознакомление с материалами служебной проверки в период осуществления трудовой деятельности не поступало, а доказательств обратного не представлено.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела также представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N... от... г. по ст. 167 УК РФ (л.д. 32-33), постановление о привлечении Митасова М.А. в качестве обвиняемого от 30.11.2020 г.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе материалов служебной проверки, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Митасовым М.А. требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения Митасовым М.А. своих должностных обязанностей, выразившегося в действиях, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника, а также факт нарушения Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, установлен и подтверждается относимыми и достаточными доказательствами, ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины. Предусмотренные законом основания для увольнения Митасова М.А. судом установлены.

Судом проверено соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что сроки наложения на истца взыскания в виде увольнения не нарушены, поскольку нарушение Митасовым М.А, требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России установлено по итогам служебной проверки от 08.12.2020 г, после чего в пределах месячного срока вынесен приказ от 08.12.2020 г. 514 л/с о применении дисциплинарной ответственности, в котором установлены обстоятельства временной нетрудоспособности истца (с 03.12.2020 г.), являющиеся основанием для переноса срока применения ответственности в виде увольнения - до даты выздоровления истца.

По сообщению Филиала N 1 ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ" Митасов М.А. с 03.02.2021 г. являлся трудоспособным, ранее выданный листок нетрудоспособности был закрыт (л.д.62), тем самым сроки наложения дисциплинарного взыскания- увольнения, с учетом болезни Митасова М.А, соблюдены, при этом об экстренной госпитализации истца работодатель не был осведомлен, в ходе служебной проверки от истца были получены письменные объяснения.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обратился в суд по спору об увольнении с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока, поскольку с приказом об увольнении N 33 л/оп от 03.02.2021 г. истец был ознакомлен 25.02.2021 г. (л.д.61), однако с иском в суд обратился спустя более 8 месяцев с момента, когда ему стало известно об издании данного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательства уважительности пропуска срока представлены не были.

При таком положении суд пришел к мотивированному выводу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, применив в том числе, последствия пропуска срока обращения в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митасова М.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: