Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51681/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя Максимовой О.Р., Максимова З.Ю. по доверенности Дьяконова К.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

исковые требования Максимовой О. Р, Максимова З. Ю. к ООО "Люблино Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" в пользу Максимовой О.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" в пользу Максимова З. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп, В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 12 292 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от... года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Максимова О.Р, Максимов З.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Люблино Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что... года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее... года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал.

Основываясь на изложенном, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Максимовой О.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с... года по... года в размере 181 843 руб. 99 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать с ответчика в пользу истца Максимова З.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с... года по... года в размере 727 375 руб. 94 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

Истец Максимов З.Ю. и представитель истца по доверенности Дьяконов К.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Люблино Девелопмент" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика и письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части просит представитель Максимовой О.Р, Максимова З.Ю. по доверенности Дьяконов К.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Максимова О.Р, представитель ответчика ООО "Люблино Девелопмент" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Максимова З.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... года между ответчиком ООО "Люблино Девелопмент" (застройщик) и Максимовой Т.П, Максимовой О.Р. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от... года к договору участия в долевом строительстве N... стороны пришли к соглашению о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кашуриным Ю. Н, нотариусом города Москвы, зарегистрированного в реестре за N.., с момента подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами по договору являются "Застройщик" с одной стороны, и участник долевого строительства: Максимова О.Р. и Максимов З.Ю. с другой стороны.

Доля Максимовой О.Р. в праве общей долевой собственности.., а доля Максимова З.Ю. в праве общей долевой собственности...

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу:.., назначение: квартира, условный номер:.., этаж расположения:.., номер подъезда (секции):.., проектная общая площадь:... кв.м, проектная общая приведенная площадь:... кв.м, количество комнат:...

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 145 824 руб. 00 коп.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 8618198 руб. 40 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от... года и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее... года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства введен в эксплуатацию... года.

... года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам.

... года истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года, и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Максимовой О.Р, до 100 000 руб, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Максимова З.Ю, до 500 000 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца Максимова З.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на направление досудебной претензии в размере 234 руб. 64 коп, поскольку ни положениями закона, ни условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих из договора, не предусмотрен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 292 руб. 20 коп.

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При этом суд исходил из того, что предъявление данного требования не может быть обусловлено направлением истцами в адрес ответчика досудебной претензии (иного письменного уведомления, сообщения) о взыскании неустойки, поскольку законом такой обязанности на истцов не возложено, в связи с чем в настоящем случае право требования взыскания неустойки возникает у истцов непосредственно на следующий день после окончания предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам (... года) независимо от того, уведомили ли об этом истцы ответчика каким-либо способом или нет.

Тем самым, суд правомерно установил, что настоящее решение не подлежит исполнению до... года включительно в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства и вытекающего из данного требования и неразрывно связанного с ним заявления истцов о распределении понесенных по делу судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что они приняты в соответствии с действующими требованиями закона и собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ N 422 от 23 марта 2022 года "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Соответственно, Постановление Правительства РФ N 422 от 23 марта 2022 года "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" устанавливает лишь особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и предъявления участником долевого строительства требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, но не изменяет нормы закона об ответственности застройщика за нарушение обязательств.

Указанное постановление не имеет обратной силы и не может применяться к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ N 214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановление N 479 от 26 марта 2022 года устанавливает особенности ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с... года до... года включительно.

Согласно п. 3 Постановления N 442, п. 5 Постановления N 479, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление N 442 было официально опубликовано 25 марта 2022 года, Постановление N 479 - 29 марта 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Юридические значимые обстоятельства дела возникли задолго до вступления Постановлений N 442 и N 479 в силу. Так,... года между сторонами был заключен Договор.... года наступил срок передачи Объекта.... года объект передан истцам.... года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия.... года иск подан в суд, а с... года начал действовать мораторий.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также установленных нарушений со стороны ответчика по сроку передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца Максимовой О.Р. подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб, в пользу истца Максимова З.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 255 000 руб. Оснований для снижения штрафа коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от... года в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой О. Р, Максимова З. Ю. к ООО "Люблино Девелопмент" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" в пользу Максимовой Ольги Рафаэлевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" в пользу Максимова З. Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 255 000 руб.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: