Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51863/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-662/2022 по частной жалобе ответчика Толенбергенова О.И. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Толенбергенова Олега Исаховича о передаче гражданского дела N2-662/2022 по иску ПЖСК адрес к фио фио, Толенбергенову Олегу Исахановичу, фио фио о взыскании долга по взносам, начисляемым на домовладение по подсудности в Центральный районный суд адрес - отказать.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-662/2022 по иску адрес "Новоголицыно" к Мариной С.Л, Мариной О.Б, Толенбергенову О.И. о взыскании долга по взносам, начисляемым на домовладение.

В судебном заседании судом поставлено на обсуждение ходатайство ответчика Толенбергенова О.И. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд адрес, ввиду того факта, что местом жительства всех ответчиков является адрес.

Представитель истца фио в суд явился, возражал против удовлетворения указанного ходатайства, Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечил явку представителя фио, который ходатайствов о передаче дела по подсудности поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.

B целях реализации данного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно п. 3 Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах адрес, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что указывалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П и от 30 июня 2011 г. N 13-П; определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-O, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О).

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся c регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику фио фио о взыскании суммы долга по взносам, начисляемым по домовладению N 33/35, расположенного по адресу: адрес Радио, адрес, процентов, указывая адресом ответчика: адрес. Исковое было принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес 04 марта 2021 года.

Определением Дорогомиловского суда адрес от 07 апреля 2021 года дело по иску адрес Новоголицыно" к фио фио о взыскании суммы долга по взносам, начисляемым по домовладению передано в Центральный районный суд адрес, для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2021 года определение Дорогомиловского суда адрес от 07 апреля 2021 года о передаче дела по подсудности, отменено, дело возвращено для дальнейшего рассмотрения в Дорогомиловский суд.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение от 18 июня 2021 года, оставлено без изменений.

Протокольным определением суд привлек в качестве соответчиков Толенбергенова Олега Исахановича, Марину Ольгу Борисовну.

Согласно ответу на запрос суда, ТСЖ "Ватутина-16" представило карточку учета по состоянию на 20.06.2022 года, согласно которой Марина Ольга Борисовна, Марина Светлана Леонардовна зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно ответу на запрос суда, УВМ ГУ МВД России по адрес, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы фио Ольга Борисовна Марина фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно ответу на запрос суда, ГУ МВД России по адрес фио фио и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, адрес кв. 63.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной по запросу суда ГБУ МФЦ адрес, Марина Светлана Леонардовна с 14.09.2010 года зарегистрирована по адресу: адрес.

При этом, согласно нотариально заверенным копиям паспортов ответчиков Толенбергенова Олега Исахановича, фио фио, фио фио, предоставленных представителями ответчиков, штампы о регистрации по месту жительства, отсутствуют.

Сведений, в связи с чем была осуществлена замена паспортов, в материалы дела не представлено.

Паспорт Мариной О.Б. выдан 23.03.2022 г, паспорт Мариной С.Л. выдан 24.03.2022 г, паспорт Толенбергенова О.И. выдан 23.03.2022 года.

Заявлений ответчиков об их регистрации по новому месту жительства, заявлений о снятии с регистрационного учета по месту жительства, в материалы дела не представлено.

Сведений о действительном (фактическом) месте нахождении ответчиков по иным адресам регистрации, в материалы дела не предоставлено и судом не добыто, сведений о проживании ответчиков по иным адресам регистрации в качестве собственников, по специализированного договору найма (поднайма), договору жилого помещения либо на иных основаниях, ответчиками суду не предоставлено.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, равно как е формальное отсутствие не может ограничивать гарантированные ему права, включая право на доступ к правосудию.

Судом установлено, что ответчики фио, фио до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, регистрационного учета в установленном законом порядке не снялись, что подтверждено сведениями уполномоченного государственного органа - Управления по вопросам миграция ГУ МВД России по адрес.

Разрешая ходатайство о передаче по подсудности указанного гражданского дела, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона, приняв во внимание, что ответчики фио, фио до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, а регистрация ответчика Толенбергенова О.И. по месту пребывания по адресу: адрес правового значения не имеет, пришел к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем Толенбергеновым О.И. ставиться вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Толенбергенова О.И. - без удовлетворения.

Судья: