Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-7070/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года по административному иску фио к Правительству Москвы, Департаменту инвестиционной и промышленной политики города Москвы о признании недействующим в части распоряжения N ДИПП-Р-80/20 от 22 декабря 2020 года Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы "О комплексном развитии территории, расположенной в производственной зоне N 50 адрес,

УСТАНОВИЛА:

В.К. Полетаев обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что размещенные на земельном участке объекты капитального строительства не подпадают ни под одно из условий возможности принятия решения органом власти о комплексном развитии территории. Оспариваемое распоряжение противоречит градостроительным нормам и нарушается его права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы решение просит отменить административный истец, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Правительства Москвы и Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что В.К. Полетаеву на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 5 107, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером... ; нежилое помещение площадью 709, 6 кв.м, расположенное по тому же адресу с кадастровым номером... 75; доля в праве на нежилое помещение площадью 180, 6 кв.м, (общая долевая собственность, 1А), расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером...

Объекты недвижимости являются обособленными частями нежилых зданий с кадастровыми номерами..,.., расположенными на земельном участке с кадастровым номером... 29, площадью 24 675 кв.м, по адресу: адрес... разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли.

В соответствии с Распоряжением N ДИПП-Р-80/20 от 22 декабря 2020 года Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы "О комплексном развитии территории, расположенной в производственной зоне N 50 адрес (промышленная зона 50-IV) (далее ? "Обжалуемое Распоряжение") в отношении территории вышеуказанного комплекса зданий (в числе прочих земельных участков общей площадью 29, 1751 га) было принято решение о ее комплексном развитии по инициативе Правительства Москвы.

Пунктом 1 Обжалуемого Распоряжения установлено, что комплексному развитию по инициативе Правительства Москвы подлежит территория в границах согласно Приложению N 1 к настоящему Распоряжению, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества согласно Приложению N 2 к настоящему Распоряжению.

Речь идет о территории комплексного и устойчивого развития N49 общей площадью 29, 1751 га, расположенной в производственной зоне N50 адрес, в границах согласно приложению 1 к Распоряжению (далее - Территория), в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества согласно приложению 2 к Распоряжению, в том числе земельный участок с кадастровым номером... 29, на котором расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами..,... (п. 11 Приложения 2 к Распоряжению), в которых находятся помещения, принадлежащие В.К. Полетаеву на праве собственности.

Территория, в границах которой расположен оспариваемый земельный участок с кадастровыми номерами... 29, установлена в Правилах землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ города Москвы), в Разделе 1 Книги 14 ПЗЗ города Москвы.

В ее состав вошли 24 земельных участка, сведения о которых содержались в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и земли, в границах которых земельные участки не сформированы (государственная неразграниченная собственность), из которых 16, 33 га. (56% от общей площади Территории), занимают земельные участки, соответствующие критериям, установленным пунктами 3 и 4 части 3 статьи 46.10 ГрК РФ, в том числе 3, 69 га (12, 7% от общей площади Территории), на которых расположены объекты самовольного строительства, и 12, 64 га (43, 3% от общей площади Территории), - вид разрешенного использования которых не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в Правилах землепользования и застройки города Москвы. Перечень земельных участков, виды разрешенного использования которых не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в Правилах землепользования и застройки города Москвы:..,..,..,..,..,..,..,..,..,..,..,...

адрес с кадастровым номером... 29, площадью 2, 4675га, адрес: адрес... имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственно-офисных помещений; для эксплуатации административно-хозяйственного здания; для эксплуатации офисных помещений и помещений автосервиса и автосалона; для эксплуатации офисных помещений на котором расположены объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами.., 77:02:0007003:..,...

Согласно результатам планового обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве (актов от 8 февраля 2019 года N 9025952 и от 20 января 2020 года N9027895) на земельном участке с кадастровым номером... 29 по адресу: Москва, Нововладыкинский проезд, вл. 2, стр.... расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами..,..,... В отношении зданий с кадастровыми номерами..,... выявлено увеличение площади на 2515, 3 кв.м, в результате возведения четырех пристроек и внутренней реконструкции с обустройством дополнительных помещений второго этажа. В отношении здания с кадастровым номером... указано, что здание обладает признаками самовольного строительства. адрес для целей строительства здания с адресным ориентиром адрес не предоставлялся. Разрешение на строительство не оформлялось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 4 части 3 статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120- ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы", постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2017 года N215-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории промышленных и производственных зон города Москвы", пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, как не основанных на законе, предусмотренный законом порядок принятия оспариваемого распоряжения не был нарушен.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установив, что оспариваемое распоряжение официально опубликовано 22 декабря 2020 года, что позволяло всем заинтересованным лицам заблаговременно ознакомиться с оспариваемым распоряжением. Административный истец первоначально обратился с рассматриваемым административным иском 8 июня 2021 года в Московский городской суд, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение с административным иском об оспаривании ненормативного правового акта, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся в том числе вопрос принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления (пункт 11 части 3 статьи 8 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46.10 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Как предусмотрено частью 2 статьи 63 ГрК РФ в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 ГрК РФ, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Следовательно, на основании статьи 8 Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 (ред. от 29 апреля 2019 года) "Градостроительный кодекс города Москвы" к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относятся определение полномочий в области градостроительной деятельности подведомственных Правительству Москвы органов исполнительной власти города Москвы.

Оспариваемое Распоряжение принято в соответствии с действовавшими на момент принятия главой 5.1 ГрК РФ, постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120- ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2017 года N 215-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории промышленных и производственных зон города Москвы".

Согласно части 3 статьи 46.10 ГрК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N494-ФЗ, решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления могло быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, занимают земельные участки:

1) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления;

3) виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки;

4) на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.

Этим требованиям закона оспариваемое распоряжение соответствует, так как проведенной проверкой установлено нецелевое использование земельного участка, размещение на нем объектов самовольного строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств самовольной постройки на данном земельном участке, такие факты подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу NА40-151749/20, которым признаны самовольными постройками пристройки к объектам капитального строительства, указанным выше.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанным решением суда были проверены доводы административного истца о наличии оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...