Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-21472/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Чистый Сервис Тула" по доверенности фио на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 27 мая 2022 года, постановление N 0403-3053/2021/УВДТиНАО о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды фио 27 декабря 2021 года в отношении ООО "Чистый Сервис Тула",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0403-3053/2021/УВДТиНАО, вынесенное старшим государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды фио 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 27 мая 2022 года, ООО "Чистый Сервис Тула" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "Чистый Сервис Тула" по доверенности Зуев Г.К. обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, указывая на то, что автомобиль был передан по договору аренды иному лицу.

В судебное заседание законный представитель ООО "Чистый Сервис Тула" не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 11 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологическое, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Должностным лицом и судом установлено, что 18 сентября 2021 года по адресу: Москва, адрес, территория лесного массива, земельный участок 3, кадастровый квартал 77 22:00200611 установлено, что ООО "Чистый Сервис Тула" допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно допустило свал грунта со строительными отходами на рельеф местности.

18 октября 2021 года в период с 10 час. 50 мин. до 12 час. 07 мин. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на указанном участке местности обнаружены навалы строительного мусора и твердых бытовых отходов, грунта.

Указанные действия ООО "Чистый Сервис Тула" квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Чистый Сервис Тула" подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, фотоматериалами, объяснениями фио, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Чистый Сервис Тула" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, а впоследствии судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Чистый Сервис Тула" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Чистый Сервис Тула" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Чистый Сервис Тула".

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Чистый Сервис Тула" в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомашина была передана третьему лицу, которое и является виновником правонарушения, проверялись судом первой инстанции и были признаны несостоятельными.

Согласно объяснению от 21 октября 2021 года фио пояснил, что грузовой самосвал марка автомобиля (VIN VIN-код) с регистрационный знак ТС у него находится в пользовании на основании договора субаренды с ООО "Чистый Сервис Тула", для работы на себя и получения прибыли. В сети интернет (АВИТО) нашел подработку по вывозу грунта. По прибытию на место машину загрузили грунтом (землей). Также в сети интернет (АВИТО) фио нашел, где можно данный грунт, бесплатно выгрузить. Созвонился по номеру телефона (номер не сохранился) с гражданином, который пояснил, что грунт нужен для выравнивания участка, находится за пределам МКАД в адрес, на месте встретит и сопроводит. Он подъехал на место, его сопроводили в адрес - территория лесного массива земельного участка, где он осуществил выгрузку грунта (земли).

Согласно материалам дела, грузовой самосвал марка автомобиля (VIN VIN-код) с регистрационный знак ТС принадлежит ООО "Чистый Сервис Тула" (свидетельство о регистрации транспортного средства до 31.05.2024 N 164302024217694) на основании договора лизинга, заключенного с адрес (договор лизинга N 180906/10-21 от 15 апреля 2021 года).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-03 "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, право владения пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме се договором лизинга, если не установлено иное.

Согласно ст. 8 федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договор сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиям договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинг и составляющее предмет лизинга.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01 марта 2022 года N 23 "Об утверждении Положения об определении таможенной стоимости товаров ввозимых на таможенную адрес комического союза по договору аренды или финансовой аренды (лизинга)" предмет лизинга принадлежит лизингодателю па праве собственности лизингополучатель не вправе заложить предмет реализовать либо передать его в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия лизингодателя.

Договор лизинга N 180906/10-21 от 15 апреля 2021 года заключенный между ДО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "Чистый Сервис Тула" (лизингополучатель) совершен в надлежащей форме и согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О финансовой аренде (лизинге, содержит информацию о представителях сторон лицах, уполномоченных Сторонами в качестве подписанта (телефоны, электронная почта), а также сведения о транспортном средстве.

В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств, утвержденных Лизингодателем 26 октября 2020 года (далее - "Правила лизингам).

В силу пункта 4.1 Правил лизинга автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора, ответственность, связанная с использованием предмета лизинга, переходят к Лизингополучателю с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно Акту приема передач (к Договору лизинга N 180906/10-21 от 15 апреля 2021 года) от 04 мая 2021 года лизингодатель - адрес передал, а лизингополучатель ООО "Чистый Сервис Тула" принял предмет лизинга (грузовой самосвал марка автомобиля (VIN VIN-код).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, был допрошен генеральный директор ООО "Чистый Сервис фио Зимин, который пояснил, что грузовой самосвала марка автомобиля (VIN VIN-код) с регистрационный знак ТС действительно сдали в аренду фио и заключили соответствующий договор. Что нельзя передавать в аренду (субаренду) транспортное средство, которое находится в лизинге, не знали.

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа N 13/21 от 31 августа 2021 года, акт приема передачи, согласно которому генеральный директор ООО "Чистый Сервис фио Зимин передает, а фио принимает грузовой самосвала марка автомобиля (VIN VIN-код) с регистрационный знак ТС.

Вместе с этим ООО "Чистый Сервис Тула" представлена копия письма Исх. N 13/77-2021 от 27 августа 2021 года адресованная ООО "Чистый Сервис Тула" о том, что адрес на главы 10 правил лизинга автотранспортных средств (утверждено приказом от 26 октября 2020 года N 301-11) и условий Договоров лизинга N АЛ 180906/07- 21, АЛ 180906/10-21 от 15.04.2021 года, заключенного между адрес (Лизингодатель) и ООО "Чистый Сервис Тула" (Лизингополучатель) предоставляет согласие на заключение договора аренды между Лизингополучателем и третьими лицами сроком, не превышающим срок указанного договора лизинга, предоставляется на заключение срочного договора аренды (субаренды) без права выкупа, залога или любого иного обременения, кроме установленного данным разрешением.

Разрешение выдается в отношении следующей техники:

1. марка автомобиля (VIN VIN-код, шасси (рама) LZGIX4T68MX02771, 2021 г.в.)

2. марка автомобиля (VIN VIN-код, шасси (рама) LZGIX4T68MX02771, 2021 г.в.)

Согласно ответу адрес N 49135 от 02 ноября 2021 за подписью Кургузова (доверенность от 30 сентября 2021 года N АЛ0001078) следует, что адрес выдавало ООО "Чистый Сервис Тула" согласие на передачу транспортного средства в субаренду по договору лизинга N 180906/07-21 от 15.04.2021. Полномочия по передаче транспортных средств в аренду (субаренду) у ООО "Чистый Сервис Тула" отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, учитывая вышеизложенное, считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы, а именно: копия договора аренды транспортного средства, копия акта приема-передачи транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица, и использовалось не в интересах ООО "Чистый Сервис Тула".

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в ст. 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Таким образом, подтверждение оплаты договора аренды приходным кассовым ордером, приходно-кассовой квитанцией, без подтверждения внесения данных денежных средств на счет юридического лица (ООО "Чистый Сервис Тула") является недопустимым.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Чистый Сервис Тула" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Административное наказание ООО "Чистый Сервис Тула" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 27 мая 2022 года, постановление N 0403-3053/2021/УВДТиНАО, вынесенное старшим государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды фио 27 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Чистый Сервис Тула" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Чистый Сервис Тула" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков