Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21875/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес пригородная пассажирская компания" фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым

Акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении адрес пригородная пассажирская компания" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2022 года адрес пригородная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес пригородная пассажирская компания" фио ставит вопрос об отмене названного выше административного акта, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

адрес "Центральная пригородная пассажирская компания" надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию N2 к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно пункту 2 статьи 3 которого определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 8 вышеназванного Федерального законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

На основании пункта 25 части 1 статьи 12 того же Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ, лицензированию подлежит в частности деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2417 (далее - Положение) требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) включают в себя наличие в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров, соответствующего требованиям, предусмотренным статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных адрес, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с пунктами 1, 2, 21, 24 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных адрес, утв. Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. На инфраструктуре, железнодорожных пунях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправность, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Техническое состояние локомотивов, моторвагонного железнодорожного и специального самоходного подвижного состава должно систематически проверяться при техническом обслуживании локомотивными бригадами или бригадами специального самоходного подвижного состава, комплексными и специализированными бригадами на пунктах технического обслуживания и в основных депо, путевых машинных станциях и депо для специального подвижного состава, независимых ремонтных депо, оснащенных диагностическими средствами, а также периодически контролироваться уполномоченными лицами, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования, владельца железнодорожного подвижного состава. Не допускается выпускать локомотивы, моторвагонный железнодорожный подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, если имеется неисправность или отключение хотя бы одного тягового электродвигателя.

В соответствии с п. 8 Положения о лицензировании, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что на перевозчике лежит обязанность по содержанию в исправном техническом состоянии находящегося у него на праве собственности или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, недопущении к выпуску в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожного подвижного состава, имеющего неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 января 2022 года при следовании с поездом N 6335 сообщением Москва-Пассажирская-Смоленская-Бородино (при торможении на остановочной адрес в 02 час. 03 мин, произошло отключение преобразователя собственных нужд (далее - ПСН) на вагоне ЭП2Д N 0116 09. После активации рабочей кабины ЭП2Д N 0116 09 под поезд N 6322 сообщением Москва-Пассажирская-Смоленская-Бородино на вагонах электропоезда ЭП2Д N 0116 07, 09, 11 ПСН не запустились, локомотивной бригадной были приняты меры для запуска ПСН в ручном режиме, однако ПСН не запустились. После полного перезапуска электропоезда, ПСН так же не запустился, на вагоне электропоезда ЭП2Д N 0116 10. Не восстанавливался быстродействующий выключатель. Вагоны электропоезда ЭП2Д N 0116 07, 09, 11 были переведены на резервирование. После отправления с поездом N 6322 сообщением Бородино-Москва-Пассажирская-Смоленская при следовании по адрес в 05 час. 23 мин. машинист электропоезда фио доложил дежурному по адрес о невозможности следовать далее по маршруту из-за технической неисправности электропоезда. В 05 час. 31 мину. Поезд N 6322 сообщением Бородино-Москва-Пассажирская-Смоленская был остановлен у входного светофора адрес для подготовки пути приёма на 4-й приёма-отправочный путь. В 05 час.49 мин. проследовал входной светофор адрес и в 05 час. 53 мин. прибыл на 4-й приёма-отправочный путь адрес. В 05 час.54 мин. проведена высадка пассажиров.

Таким образом, поезд N 6322 сообщением Бородино-Москва-Пассажирская-Смоленская на адрес эксплуатировался с отключенным тяговым электродвигателем вагона N 10 одного тягового электродвигателя, что подтверждается маршрутным листом машиниста N 55 фио от 13 января 2022 года, о чём в указанном документе сделана соответствующая запись.

Действия адрес пригородная пассажирская компания" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда верно.

Факт совершения адрес пригородная пассажирская компания" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о событиях, допущенных на адрес за сутки с 06 час. 00 мин. 14 января 2022 года до 06 час. 00 мин. 15 января 2022 года; актом-рекламацией N 17-01-22; техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" нарушения безопасности; протоколом совещания у первого заместителя начальника Московской дирекции мотор вагонного подвижного состава N адрес от 21 января 2022 года; протоколом совещания у главного ревизора по безопасности движения фио N 10-пр от 20 января 2022 года; лицензией на осуществление перевозки железнодорожным транспортом пассажиров; договором финансовой аренды (лизинга) N ОВ/К-16584-12-03 от 25 сентября 2020 года с приложениями; актом N 02 передачи-приемки предмета лизинга в лизинг; договором поставки N ОВ/К-16584-12-03-С-01 от 25 сентября 2020 года с приложениями; актом приёма-передачи товара N 2 по договору поставки; формуляром 377.00.00.001ФО Электропоезда типа ЭП2Д Модели 62-377; маршрутным листом машиниста N 55 от 13 января 2022 года по форме ТУ-3ВЦУ; актом о привлечении работника к сверхурочной работе от 14 января 2022 года; актом технического состояния N 1922 локомотивного, мотор-вагонного подвижного состава и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении адрес пригородная пассажирская компания" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес пригородная пассажирская компания" правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанное юридическое лицо, используя неисправный железнодорожный подвижной состав для перевозки пассажиров на возмездной основе осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренных пдп. "а" пункта 4 Положения.

Ссылки в жалобе на то, что комиссия при расследовании вышеуказанного случая пришла к выводу о том, что причиной частичной отмены поезда N 6322 на электропоезде ЭД2Д-116 явилось воздействие электрической дуги на изоляционные шайбы розетки 1РШ006 и вилки 1 ВLU006 "+" высоковольтного межвагонного соединения, вследствие наличия влаги внутри корпуса розетки 1 РШ006 "+" высоковольтного межвагонного соединения на вагонаъ ЭП2Д N 0116 08 и 10, а также перегорание высоковольтного предохранителя F4150А на вагоне ЭП2 N 0116 10, - не свидетельствуют о неверной квалификации действий адрес пригородная пассажирская компания" по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозкам железнодорожного транспорта пассажиров с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку электропоезд, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров имел техническую неисправность, при которой эксплуатация железнодорожного подвижного состава запрещена: в вагоне N 10 был отключен тяговый электродвигатель.

Доводы жалобы о том, что акт предварительного расследования подписан без особого мнения представителей адрес пригородная пассажирская компания", адрес, ООО "Аэроэкспресс" и ОАО "РЖД", электропоезд ЭП2Д N 0116 своевременно проходит планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержится в исправном техническом состоянии, а действия локомотивной бригады являются правильными и оперативными - не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Как указано выше, доказательства по делу оформлены сотрудниками отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о виновности адрес пригородная пассажирская компания" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что адрес пригородная пассажирская компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2417, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено привлекаемому к ответственности лицу в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес пригородная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио