Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 30 января 2023 г. по делу N 22К-53/2023

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 30 января 2023 г. по делу N 22К-53/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Митькова А.А., обвиняемого Сафронова А.Р., защитника Галстян Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного защитника на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 января 2023 г., в соответствии с которым в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Сафронова Алексея Равилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: "адрес", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "д", "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В, выступления защитника Галстян Г.С. и обвиняемого Сафронова А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Сафронов обвиняется в угрозе убийством гражданина ФИО1, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданки ФИО2, т.е. в деяниях, совершенных из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), около 4 часов 20 минут 20 ноября 2022 г. на пересечении улиц "адрес", 9 января 2023 г. в отношении Сафронова возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. "д", "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

10 января 2023 г. он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, а 11 января 2023 г. ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

12 января 2023 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило согласованное с первым заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Краснодарскому гарнизону (далее-ВСО) ходатайство следователя по особо важным делам указанного ВСО Московского об избрании в отношении Сафронова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование данного ходатайства следователь указал, что Сафронов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Согласно сведениям из ОМВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края Сафронов после имевших место событий с его участием в указанном городе 20 ноября 2022 г. в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 являлся участником других многочисленных конфликтных ситуаций в отношении иных лиц с применением физического насилия, причем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе начатого расследованием уголовного дела потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении указала, что после дачи ею показаний, изобличающих обвиняемого Сафронова, который причинил ей ножевое ранение и его непредсказуемого и опасного поведения в тот момент в отношении нее и ФИО1, она опасается за свою жизнь и здоровье, здоровье своих детей, в случае нахождения Сафронова на свободе, считая, что он может повторно причинить ей физический вред, подкараулив на улице, либо же сделать что-то с ее семьей.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых Сафронову деяний, последний, по мнению следователя, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление, угрожать свидетелям и потерпевшим либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрев 12 января 2022 г. указанное ходатайство следователя, исследовав представленные копии материалов начатого расследованием уголовного дела, судья Краснодарского гарнизонного военного суда вынес постановление об избрании обвиняемому Сафронову меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 9 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник Галстян, считая судебное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его "изменить", избрать обвиняемому Сафронову более мягкую меру пресечения, ограничивающую его свободу, в виде домашнего ареста по месту жительства семьи в "адрес".

В обоснование защитник после изложения личного анализа материалов досудебного производства, норм уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", утверждает, что в представленных судье материалах не содержится доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и приводит следующие доводы.

Спустя полтора месяца после имевших место событий 20 ноября 2022 г, участником которых являлся Сафронов и лица, признанные впоследствии потерпевшими, т.е. 10 января 2023 г. Сафронов самостоятельно прибыл к следователю для допроса в качестве подозреваемого. До этого он имел реальную возможность оказать давление на потерпевших и иных лиц или скрыться, чего не сделал.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 10 января 2023 г. Сафронов дал "предметные пояснения" по интересующим орган предварительного следствия обстоятельствам и высказал намерение возместить причиненный вред здоровью потерпевшей, попросив для этого сообщить место ее проживания.

Вышеизложенное, как считает защитник, свидетельствует об отсутствии у Сафронова намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а поэтому судья должен был принять во внимание положения п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 о том, что "при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения".

По мнению защитника, письменное заявление потерпевшей ФИО2 от 10 января 2023 г. на имя следователя, ведущего расследование уголовного дела в отношении Сафронова, о необходимости заключения последнего под стражу ввиду ее опасения за свое здоровье, здоровье детей и членов ее семьи после событий 20 ноября 2022 г, объективно ничем не подтверждено, а поэтому у суда не имелось оснований принимать во внимание данное заявление при разрешении вопроса о мере пресечения.

Сама по себе тяжесть преступлений, инкриминированных Сафронову в вину, не может служить основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что обвиняемый является единственным кормильцем, имеет троих детей, один из которых является инвалидом, состоит на учете у невролога и нуждается в курсе реабилитационного лечения. Сафронов положительно характеризуется по месту военной службы и постоянному месту жительства, где и возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона майор юстиции Мамыкин А.Н. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Сафронова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства. Данные обстоятельства не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному следователем с руководителем военного следственного органа ходатайству.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вывод судьи гарнизонного военного суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Сафронова меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами доказательств, добытых на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенных в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, в соответствии с которыми законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения на первоначальных этапах производства по уголовному делу, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 108 УПК РФ изложены убедительные мотивы принятого решения, в том числе относительно наличия обоснованного подозрения Сафронова в совершении инкриминированных ему деяний.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения.

В связи с этим судьей обоснованно приняты во внимание исследованные в судебном заседании показания на первоначальном этапе расследования уголовного дела потерпевшей ФИО2 от 10 января 2023 г. и ее письменное заявление от той же даты на имя следователя о необходимости избрания в отношении Сафронова меры пресечения в виде заключения под стражу, из содержания которых следует, что Сафронов, в случае нахождения на свободе, может оказать на нее и членов ее семьи физическое и иное воздействие в целях изменения ею показаний, изобличающих Сафронова в совершении преступных действий в 5-м часу 20 ноября 2022 г. в г. Горячий Ключ в отношении нее и потерпевшего ФИО1, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное (т. 1 л.м. 33-38, 115).

Кроме того, в судебном заседании судьей гарнизонного военного суда исследованы сведения из ОМВД России по г. Горячий Ключ - выписки из книги учета сообщений о преступлениях (КУСП), согласно которым по месту жительства обвиняемого Сафронова неоднократно прибывали сотрудники ППС ОМВД России по г. Горячий Ключ в связи с заявлениями его жены - ФИО3 о применении к ней мужем физического насилия: КУСП N 1636 от 14 февраля 2021 г. в 3 ч. 32 мин, N 1639 от 14 февраля 2021 в 6 ч. 30 мин, N 8803 от 15 августа 2022 г. в 22 ч. 35 мин, N 13497 от 19 декабря 2022 г. в 18 ч. 40 мин, N 112 от 4 января 2023 г. в 02 ч. 37 мин. Кроме того, ввиду обращения 16 августа 2022 г. в 00 ч. 20 мин. гр. ФИО4 в органы полиции с заявлением об угрозе ее убийством супругами Сафроновыми и применении последними к ней физического насилия был зарегистрирован в КУСП материал за N 8809 (т.1 л.м. 104-114).

Утверждение в апелляционной жалобе защитника о том, что в ходе допроса Сафронова в качестве подозреваемого 10 января 2023 г, т.е. в день допроса потерпевшей ФИО2, у Сафронова отсутствовали какие-либо намерения воздействовать на потерпевших и свидетелей, поскольку им якобы даны "предметные пояснения" по интересующим орган предварительного следствия обстоятельствам имевшего место 20 ноября 2022 г. конфликта с потерпевшими, противоречат действительному содержанию показаний Сафронова (т. 1 л.м. 54-63), в которых он заявил, что обстоятельств произошедшего конфликта с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 в тот день он не помнит и может судить только по представленным ему следователем доказательствам о наступивших от его действий последствий (причинение с применением ножа ФИО2 тяжкого вреда здоровью), при этом Сафронов обратился к следователю с просьбой сообщить ему адрес места жительства потерпевшей.

Ввиду изложенного, учитывая обвинение Сафронова в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, сведений из правоохранительных органов, характеризующих его поведение до и после инкриминированных в вину деяний, вопреки мнению защитника, опасения потерпевшей за свою жизнь и здоровье, здоровье членов ее семьи, нельзя признать безосновательными и надуманными.

Проанализировав в совокупности вышеизложенные обстоятельства начатого расследованием уголовного дела, судья пришел к правильному выводу о наличии у обвиняемого возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.е. наличии предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в судебном постановлении судья надлежащим образом мотивировал невозможность применения к Сафронову иной меры пресечения - в виде домашнего ареста, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном следует признать несостоятельными.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого Сафронова под стражу, не имеется.

Представленные защитником суду апелляционной инстанции документы о прохождении обвиняемым Сафроновым военной службы, имеющихся ведомственных наградах, что он является ветераном боевых действий, о наличии инвалидности у ребенка, незначительном доходе жены, учитывая характер и обстоятельства предъявленного Сафронову обвинения, вышеуказанные сведения правоохранительных органов о его поведении вне воинских правоотношений как до, так и после инкриминированных в вину деяний, не могут служить основанием для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления об избрании Сафронову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Сафронова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах досудебного производства не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи гарнизонного военного суда, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, о чем фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 января 2023 г. об избрании в отношении обвиняемого по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ Сафронова Алексея Равилевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Галстян Г.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Жидков