Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-61/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-61/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных военнослужащим войсковой части N, проходящим военную службу по контракту, рядовым Визгаловым Сергеем Сергеевичем требований о признании незаконными порядка проведения в отношении него аттестации и действий командиров войсковых частей N и N, связанных с принятием решения о переводе его к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Визгалов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от 21 апреля 2022 г. и действия врио командиров войсковых частей N и N, связанные с представлением его к переводу к новому месту службы в другую воинскую часть.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Визгалов С.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование податель жалобы указывает, что судом неправильно определены предмет и основание иска, так как им оспаривались порядок проведения аттестации, ее выводы и основанные на них последующие действия командиров воинских частей, а не действия административных ответчиков, связанные с его переводом к новому месту службы.

Визгалов С.С. ссылается на то, что в нарушение пункта 8 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) аттестационный лист на него не составлялся, анализ его показателей по занимаемой воинской должности не сделан, индивидуальная беседа с ним не проводилась, советы и рекомендации по устранению недостатков ему не давались.

Судом оставлено без внимания, что в состав аттестационной комиссии входили лица гражданского персонала Т.А. и В.П, которые не могли охарактеризовать его и дать объективную оценку его служебным качествам. Их показания в суде и показания других свидетелей - членов аттестационной комиссии капитана С.А. и старшего лейтенанта С.А. о проведении заседания аттестационной комиссии были противоречивыми и постоянно менялись. Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля член аттестационной комиссии старший лейтенант Д.С. отрицал участие в ее заседании и не подтвердил свою подпись в протоколе. Суд не учел, что аттестационная комиссия рекомендовала его на воинскую должность водителя, тогда как он не имеет водительского удостоверения.

Из-за проведения аттестации без его участия и не ознакомления с ее результатами он был лишен возможности обжаловать решение комиссии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 26 и 27 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной властиили федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Для проведения аттестации в воинских частях создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 (далее - Порядок), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов. Для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Из изложенного следует, что заседание аттестационной комиссии с составлением аттестационного листа проводится в плановом порядке по заблаговременно утвержденному графику. При этом участие аттестуемого военнослужащего является обязательным только в приведенных выше случаях.

Как видно из материалов дела, Визгалов С.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. в должности тракториста-бульдозериста, которой соответствует воинское звание "рядовой", 2 тарифный разряд.

В апреле 2022 г. врио командиру войсковой части N были доведены указания командующего войсками Южного военного округа о необходимости перевода ряда военнослужащих в другую воинскую часть.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 21 апреля 2022 г. N 5 административный истец признан соответствующим занимаемой воинской должности и принято решение ходатайствовать перед командиром воинской части о назначении его по служебной необходимости на воинскую должность водителя автомобильного отделения в войсковую часть N по служебной необходимости.

Состав аттестационной комиссии (по должностям) утвержден приказом врио командира войсковой части N от 21 апреля 2022 г. N 241.

Из пояснений ответчика - врио командира войсковой части N майора Г.Г. в судебном заседании следует, что ввиду нахождения в служебной командировке военнослужащих, занимающих штатные должности, в ее состав были включены гражданские служащие по должности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии С.А. С.А, В.П, Т.А. за исключением Д.С. подтвердили свое участие в заседании аттестационной комиссии и ее выводы.

21 апреля 2022 г. командиром войсковой части N направлено по команде представление о назначении Визгалова С.С. на равную воинскую должность в войсковую часть N, которое поддержано командиром войсковой части N.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 28 апреля 2022 г. N 166 административный истец переведен к новому месту службы в войсковую часть N с назначением на равную воинскую должность водителя автомобильного отделения взвода обеспечения. В связи с данным переводом приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2022 г. N 78 ВизгаловС.С. был исключен из списков личного состава воинской части. При этом с 3 февраля по 22 июня 2022 г. он находился в служебной командировке.

В соответствии с частью 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 сентября

2022 г. частично удовлетворены заявленные Визгаловым С.С. требования о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей N и N, связанных с переводом истца к новому месту военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Суд признал незаконными действия командиров войсковых частей N и N по исключению административного истца из списков личного состава войсковой части N и прекращению ему дополнительных выплат в период пребывания его в служебной командировке.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

Судом установлено, что административный истец был переведен к новому месту военной службы на равную воинскую должность, а поэтому проведение аттестации по данному вопросу не является обязательным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 9 декабря 2022 г. указанное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия признала необоснованными доводы Визгалова С.С, указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии целесообразности и служебной необходимости в переводе его к новому месту службы, поскольку решение данных вопросов действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции воинских должностных лиц, уполномоченных принимать такие решения, а также о том, что он не мог быть назначен на воинскую должность водителя ввиду отсутствия водительского удостоверения, так как он назначен на однопрофильную специальность, связанную с управлением транспортными средствами. При этом согласно удостоверению тракториста-машиниста ВизгаловуС.С. разрешено управление рядом транспортных средств, в том числе колесными машинами, а при необходимости на новом месте службы он может быть направлен на переподготовку.

Таким образом, для назначения Визгалова С.С. по служебной необходимости на равную воинскую должность, которое производится без согласия военнослужащего, не требовались проведение аттестации и индивидуальной беседы. Соответственно, его участие в заседании аттестационной комиссии по рассмотрению данного вопроса также обязательным не являлось. Поэтому ссылка в жалобе на неознакомление административного истца с аттестационным листом и непроведение индивидуальной беседы с ним на правомерность действий командования не влияют, как ввиду вышеизложенного, так и ввиду невозможности личного ознакомления с ними Визгалова С.С, отсутствовавшего в воинской части в указанный период времени.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об обоснованности действий командования, связанных с принятием решений о переводе истца к новому месту службы. При этом недостатки в организации и проведении аттестации, в ходе которой Визгалов С.С. признан соответствующим занимаемой воинской должности, и ходатайство о назначении его на равную воинскую должность в другую воинскую часть, не могут служить основаниями для признания действий командования незаконными, поскольку проведение аттестации в данном случае не требовалось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Визгалова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов