Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 33а-5/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 33а-5/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Марченко В.А и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Караулове С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-51/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00000" "звание" "ФИО" об оспаривании действий командиров войсковых частей "11111" и "00000", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заключение прокурора - начальника отдела военной прокуратуры "... " "звание" Макеева Е.Ю, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

установил:

Как следует из решения, "ФИО" обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командиров войсковых частей "11111" и "00000", соответственно от 30 марта 2022 года N 38 об увольнении с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней, и от 11 мая 2022 года N 37 об исключении из списков личного состава воинской части.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2022 года требования удовлетворены частично.

Приказ командира войсковой части "00000" от 11 мая 2022 года N 37 в части исключения "ФИО" из списков личного состава названной части с 13 мая 2022 года признан незаконным и на указанное воинское должностное лицо возложена обязанность перенести дату окончания военной службы на 14 мая 2022 года, приняв меры по обеспечению по эту дату заявителя довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на должности за период с 28 апреля 2022 года.

В удовлетворении остальных требований судом был отказано.

В апелляционной жалобе "ФИО" выражая несогласие с состоявшимся решением и полагая, что выводы суда несоответствуют обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить административное исковое заявление.

В обоснование этому со ссылкой на нормы законодательства, относящиеся к вопросу прохождения военной службы, указывает на то, что его увольнение и исключение из списков личного состава воинской части было проведено с рядом нарушений, выразившихся в том, что он не давал согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания либо субсидией для его приобретения. Судом не было учтено то, что поданные им через воинскую часть еще в ноябре 2021 года документы для постановки на жилищный учет, не были отправлены, в связи с чем он был вынужден подать их самостоятельно. Обстоятельства и основание его проживания в служебном жилом помещении не выяснялись.

Также осталось без оценки и то, что он был уволен в момент нахождения в отпуске, подписи о сдаче дел и должность сфальсифицированы, печать осталась при нем и табельное оружие не сдано.

Несогласен с тем, что суд, в отсутствие соответствующих актов и рапортов, положил в основу решения показания свидетелей о его отказе от получения вещевого имущества.

Обязав предоставить один день отпуска, суд не восстановил его в списках личного состава воинской части, при том что своего согласия на исключение из названных списков без полного обеспечения положенными видами довольствия он не давал, что, по мнению "ФИО", привело к нарушению его прав.

Относительно апелляционной жалобы представителем командира войсковой части "11111" - "ФИО"1 и старшим помощником военного прокурора военной прокуратуры "... " "звание" "ФИО"2 представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведенными доводами, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено по делу "звание" "ФИО", заключивший первый контракт в 2002 году, и с 2004 года обеспеченный по нормам служебным жилым помещением по месту ее прохождения, в апреле 2019 года заключил контракт до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 10 апреля 2022 года.

Из ордера на жилое помещение N 31 и пояснений в суде "ФИО" следует, что тому 8 декабря 2004 года по месту прохождения военной службы ("адрес") предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 70, 7 кв.м, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают административный истец, его супруга и ребенок.

В ходе беседы, проведенной командованием 17 марта 2022 года по вопросу предстоящего увольнения, "ФИО" заявил о несогласии с этим и просил не увольнять его с военной службы до обеспечения постоянным жильем.

По состоянию на 24 марта 2022 года, административный истец, согласно сообщению начальника уполномоченного структурного подразделения жилищного органа Министерства обороны, для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания не обращался, подав соответствующее заявление начальнику территориального отделения города "... " территориального отдела "... " филиала "... " ФГАУ "Росжилкомплекс" лишь 7 апреля 2022 года, которое было удовлетворено и, "ФИО" с супругой и сыном, с указанной даты, поставлен на соответствующий учет.

Из копии представления к увольнению с военной службы видно, что оно оформлено компетентными должностными лицами и в полном соответствии с п. 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660 (далее - Порядок).

Приказом командира войсковой части "11111" от 30 марта 2022 года N 38 "ФИО" уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Отказывая в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, суд исходил из того, что на момент его издания административный истец нуждающимся в жилье не признавался и, к тому же имеет в пользовании служебное жилое помещение, из которого не может быть выселен до реализации права на жилище.

Окружной военный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и нормах материального права.

Так, согласно абз. 4 и 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 марта 1998 года N 76-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются "... ", заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Следовательно, право административного истца на жилье в период военной службы было реализовано в соответствии с нормами закона.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение). При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что для военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, социальная гарантия в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений или жилищной субсидии, при обеспечении их служебными жилыми помещениями в период ее прохождения, не распространяется.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года (пример 10), что в силу п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ является правильным истолкованием закона.

Согласно п. 28 и 29 Порядка, следует, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, уточняется обеспеченность жилым помещением по установленным нормам, исчисляется выслуга лет, которая доводится до военнослужащего и по его желанию он направляется на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК). Проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. При этом на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагается копия листа беседы, копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока контракта о прохождении военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья).

В ходе судебного разбирательства дела были тщательно исследованы все необходимые документы, относящиеся к соблюдению командованием воинской части процедуры и порядка увольнения административного истца с военной службы. Обоснованность и правомерность действий командования подтверждается исчисленной выслугой лет, направлением на ВВК, проведением аттестации и беседы с составлением соответствующих листов об этом. Полученными по запросу командования из уполномоченного подразделения жилищного органа сведениями о том, что "ФИО" по состоянию на 24 марта 2022 года для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания не обращался.

Установив приведенные выше юридически значимые обстоятельства, гарнизонный военный суд правомерно признал законным и обоснованным приказ командира войсковой части "11111" от 30 марта 2022 года N 38 об увольнении "ФИО" с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, поскольку процедура для этого была соблюдена, и препятствий не имелось, так как административный истец обеспечен служебным жилым помещением и на жилищном учете не состоял, что в силу приведенных законодательных норм исключало предоставление названной выше социальной гарантии.

В отсутствие доказательств, утверждение в жалобе о наличии вины должностных лиц воинской части, не отправивших в ноябре 2021 года переданные "ФИО" сведения для постановки на учет нуждающихся, являются беспредметными.

К тому же, реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, носит заявительный характер и документы для этого подаются лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью (п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280).

Вопреки суждению в жалобе, каких-либо ограничений, связанных с изданием приказов об увольнении с военной службы во время нахождения военнослужащего в отпусках, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем ссылка на это в жалобе неосновательна.

Не имеют юридического значения для дела и доводы относительно несдачи административным истцом дел и должности, об отсутствии отметок в военном билете о возврате закрепленного оружия, а также наличие у "ФИО" печати.

На основании ответа начальника территориального отделения жилищного органа судом было установлено то, что административный истец не подлежит выселению до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Рассматривая вопросы законности приказа командира войсковой части "00000" об исключении административного истца из списков личного состава, о предоставлении отпуска, обеспечении вещевым и денежным довольствием, суд исходил из требований п. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащего", пп. 1, 4 ст. 42 и п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 ст. 13, подп. "г" п. 2 и п. 3, 4 и 16 ст. 29, п. 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 1 и 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, п. 34 и 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727.

При этом, как обоснованно указал суд, невыдача "ФИО" положенных ему по норме снабжения предметов вещевого имущества, в связи с их отсутствием на складе, в условиях предпринятых командованием части мер, а именно предложений о замене на имеющееся и получение ордера на пошив, не может служить достаточным основанием для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части.

Соглашаясь с таким выводом, также необходимо отметить и то, что частичное необеспечение "ФИО" вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части, не является безусловным основанием для его восстановления в них, поскольку полученная материальная выгода будет несопоставима со степенью допущенных нарушений. Административный истец не лишен возможности получить оставшееся имущество и после окончания военно-служебных отношений.

Суд правильно сослался в решении на показания свидетеля "ФИО"3 и объяснения делопроизводителя "ФИО"4, об обстоятельствах, связанных с неполучением вещевого имущества. Изложенные в них сведения соответствуют установленному по делу и оснований для их подтверждения какими-либо актами и рапортами, как о том указано в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, изучив выписки из приказов о предоставлении основного отпуска за 2022 год, расчетные листки за апрель и май 2022 года и, установив, что отпуск рассчитан неверно и "ФИО" после сдачи дел и должности в распоряжение командира воинской части установленным порядком не зачислялся, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обоснованно, с приведением соответствующего расчета, возложил обязанность по изменению даты окончания военной службы на 14 мая 2022 года и принятию мер по обеспечению по эту дату заявителя довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на должности за период с 28 апреля 2022 года.

Данный вывод согласуется с требованиями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы о запрете исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в п. 49 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению "ФИО" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: В.А. Марченко

А.Г. Шнорр

Мотивированное определение составлено 13 января 2023 года.