Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-4453/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России "Котласский" ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Пятлиной Виктории Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) Пятлиной Виктории Васильевны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России "Котласский" ФИО5 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Пятлина В.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзаца 2 статьи 7 вышеназванной статьи потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 7 октября 2021 года в 22 часа 07 минут, в нарушение абз.2 п.7 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Пятлина В.В, являясь директором и, соответственно, должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в ООО "Орион", организовала и допустила в принадлежащем обществу баре "Винный погреб", расположенном по адресу: "адрес", розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а именно: 1 бутылки водки "Зимняя деревенька" объемом 0, 5 л с сод.алк.40% ФСМ 300 87659414 по цене 350 рублей на вынос за пределы помещения бара, то есть не обеспечив потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания (не предложила меню на закуски, винную карту на алкоголь, посуду для распития алкоголя на месте, не предложила пройти в зал обслуживания посетителей, присесть за столик и потребить приобретенный алкоголь в баре, столов и стульев в баре нет, покупатель беспрепятственно вышел из помещения бара, алкоголь продается по ценникам как в магазине).

Прекращая производство по делу мировой судья, с постановлением которого согласился судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих вину Пятлиной В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Жалоба подана врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России "Котласский" ввиду несогласия с выводами судебных инстанций.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пятлиной В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 7 октября 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 октября 2022 г.

В настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Пятлиной Виктории Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России "Котласский" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции