Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23561/2022[88а-476/2023-(88а-23056/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зябко Г. О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года по административному делу N 2а-4242/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Оконешниковой К. В. о признании незаконным и отмене предписания от 5 июня 2020 года N 78/7-38-20-ПВ/790/3.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения заинтересованного лица Зябко Г.О. и его представителя Попова О.Л, представителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Биткиной Е.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца АО "Федеральная пассажирская компания" Голуб Л.Г, судебная коллегия

установила:

5 июня 2020 года государственным инспектором труда по правовым вопросам в городе Санкт-Петербурге Оконешниковой К.В. на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о проведении проверки от 6 мая 2020 года N 78/7-38-20-ПВ/790/1/1, в связи с поступившим обращением гр.Зябко Г.О, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", в ходе которой установлено, что в нарушение части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО "ФПК", утвержденных приказом от 19 марта 2020 года N КРСЗАП-5 (далее - ПВРТ), ухудшает положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством, которое не предполагает кратности учета рабочего времени, подлежащего оплате, фактически отработанному рабочему времени, тогда как по смыслу локальных актов, из 24 часов учтенного рабочего времени оплате подлежит только 7 часов, при том, что трудовым договором с Зябко Г.О. от 16 апреля 2010 года N 25 (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года) установлена простая повременная оплата - должностной оклад в размере 31 263 рубля.

В ходе проверки также установлено, что в нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не ведется учет фактически отработанного Зябко Г.О. времени.

По результатам проведенной проверки 5 июня 2020 года составлен акт проверки N 78/7-38-20-ПВ/790-2 и вынесено предписание N 78/7-38-20-ПВ/790/3 об устранении выявленных нарушений, обязывающее Северо-Западное региональное отделение Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с актом проверки от 5 июня 2020 года N 78/7-38-20-ПВ/790/2 со сроком выполнения до 5 июля 2020 года, произвести перерасчет заработной платы Зябко Г.О. в соответствии с фактически отработанным им временем за период с января 2017 года по декабрь 2019 года со сроком выполнения до 22 июня 2020 года.

Оспаривая правомерность данного предписания, 18 июня 2020 года АО "ФПК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований АО "ФПК" указало, что административным ответчиком был нарушен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438, а кроме того, полагало, что с его стороны нарушений трудового законодательства допущено не было, основания для выдачи предписания отсутствовали ввиду наличия между сторонами индивидуального трудового спора.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Оконешникова К.В, в качестве заинтересованного лица Зябко Г.О..

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года в удовлетворении требований АО "Федеральная пассажирская компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года было отменено с принятием по делу нового решения, которым административное исковое заявление АО "ФПК" удовлетворено, признано незаконным предписание N 78/7-38-20-ПВ/790/3 государственного инспектора труда Оконешниковой К.В. от 5 июня 2020 года, с Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года вновь отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление АО "ФПК" удовлетворено, признано незаконным предписание N78/7-38-20-ПВ/790/3 государственного инспектора труда Оконешниковой К.В. от 5 июня 2020 года, с Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в пользу АО "ФПК" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 7 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2022 года, заинтересованное лицо Зябко Г.О. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено, что оспариваемое предписание нарушает не только его права, но и права других членов трудового коллектива.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение Правил внутреннего трудового распорядка для работников Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО "ФПК" и Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита, утвержденных распоряжением от 9 января 2014 года N 7Р ухудшает правовое положение Зябко Г.О, нарушает требования трудового законодательства и противоречит им.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что установленные трудовой инспекцией нарушения не носят очевидного и бесспорного характера, не свидетельствуют о нарушении конкретных норм трудового законодательства, а само предписание направлено на фактические разрешение возникшего между Забко Г.О. и работодателем индивидуального трудового спора, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого предписания незаконным, посчитав, что оно вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Указала судебная коллегия и на существенное нарушение требований закона при вынесении предписания, указав, что его текста не усматривается, какие конкретные статьи и пункты законодательных актов были нарушены Обществом и в чем заключается нарушение действующего трудового законодательства.

Исходя также из того, что предписание не содержит конкретных формулировок о том, какие необходимо внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, каким образом произвести перерасчет заработной платы Зябко Г.О, при том, что в ходе проверки было установлено, что учет его рабочего времени не велся, а сумма к начислению не была рассчитана, а в предписании имелась лишь ссылка на статьи 8 и 91 ТК РФ, не содержащие правил расчета и учета времени проезда к месту исполнения служебных обязанностей и обратно, судебная коллегия пришла к выводу о неисполнимости данного предписания, в связи с чем признала его незаконным и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле установлена.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьёй 100 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации следует, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшить положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Нормативным актом, регулирующим режим рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, является Приказ Минтранса РФ от 9 марта 2016 г. N 44 об утверждении особенностей такого режима для указанной категории работников, действовавший в период возникновения спорных правоотношений и утративший силу с 1 сентября 2022 г.

Согласно пункту 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса РФ от 9 марта 2016 г. N44, начало и окончание работы могут назначаться в пределах обслуживаемого участка вне постоянного пункта сбора (постоянного места работы), о чем работнику должно быть сообщено не позднее окончания предыдущего рабочего дня (смены). В этих случаях время следования до назначенного места работы и обратно не считается рабочим временем. В других случаях время следования от постоянного пункта сбора до места предстоящей работы включается в рабочее время и определяется в правилах внутреннего трудового распорядка с учетом удаленности места предстоящей работы от постоянного пункта сбора и способа доставки работников.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2010 года между АО "ФПК" (работодатель), и Зябко Г.О. (работник) был заключен трудовой договор, с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым Зябко Г.О. принимается на работу по должности контролера-ревизора пассажирских поездов в отдел ревизий пассажирских поездов Северо-Западного регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита.

В соответствии с пунктом 12 трудового договора режим рабочего времени Зябко Г.О. установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективного договора, как "суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц", пунктом 16 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором установлен должностной оклад /тарифная ставка в размере 13138 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 года Зябко Г.О. установлен должностной оклад в размере 31 263 рубля.

Согласно пункту 11 Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО "ФПК", утвержденных распоряжением ОАО "ФПК" от 09 января 2014 года N 7Р, в соответствии с утвержденными расшифровками маршрутов ревизий и проверок ревизорами поездов при выходе на работу под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются: пассажирские поезда; пункты продажи проездных документов; погрузочные площадки и другие подразделения, подлежащие проверке; участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка; время перерывов для отдыха и питания; время начала и окончания работы; время явки в региональное отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе.

В силу пункта 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО "ФПК", утвержденных приказом от 19 марта 2020 года N КРСЗАП-5, каждый выход на работу является служебной поездкой, за исключением случаев, когда графиком предусмотрена работа в отделе. При выходе на работу работникам с суммированным учетом рабочего времени оформляется и выдается план-задание на проведение ревизий и проверок под роспись, в котором указывается объект, подразделение, подлежащее ревизии, проверке, время перерыва для отдыха и питания, время начала и окончания работы, время явки в отделение для предъявления отчета о проделанной за день работе. В случаях, когда работники с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняют свои служебные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Между тем, из приведенного выше правового регулирования не следует, что пунктом 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО "ФПК", утвержденных приказом от 19 марта 2020 года N КРСЗАП-5, ухудшается положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, так как по общему правилу, трудовое законодательство не содержит положений о том, что время нахождения в пути на работу и обратно, в том числе транспортом работодателя, подлежит включению в рабочее время и, соответственно, оплате, в частности, контролеру-ревизору пассажирского поезда времени следования до назначенного места работы и обратно, в то время как в соответствии с пунктом 6.5 ПВТР АО "ФПК" время следования от постоянного пункта сбора до места предшествующей работы и обратно включается в рабочее время, из расчета 7 часов на каждые 24 часа.

С учетом изложенного оснований для возложения на АО "ФПК" обязанности по внесению изменений в пункт 6.5 ПВРТ у инспектора труда не имелось.

Кроме того, поскольку по утверждению административного истца контролеру-ревизору Зябко Г.О. в соответствии с действующим трудовым законодательством, условиями трудового договора, локальными нормативными актами, работодателем в спорный период был произведен учет рабочего времени с учетом времени выполнения им должностных обязанностей, а также времени в ожидании поезда на станции, нахождения в пути следования до места ревизии (следование пассажиром), и до места завершения служебной поездки, у государственного инспектора в отсутствие достоверных и неоспоримых доказательств обратного, не имелось оснований и для возложения на работодателя обязанности по перерасчету Зябко Г.О. заработной платы за период с 2017 по 2019 годы, так как указание на необходимость произвести перерасчет без использования документов, являющихся документами по учету рабочего времени, не отвечает принципу правовой определенности и исполнимости.

Как верно указано судами, данный вопрос мог быть разрешен Зябко Г.О. лишь в порядке индивидуального рудового спора.

При указанных обстоятельствах оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зябко Г. О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 февраля 2023 года.