Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23723/2022[88а-605/2023-(88а-23246/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бортового В.Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года (N 2а-2797/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года (N 33а-21873/2022) по административному исковому заявлению Бортового В.Л, Бортовой Э.А. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Шохлаеву Н.К. оглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Бортового В.Л. Богомолова А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя заинтересованного лица Масленок М.В. Ушакова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бортовой В.Л, Бортовая Э.А. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) Шохлаева Н.К. по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП по принудительному выселению Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также составленные по результатам указанных действий акты о выселении и описи имущества от 12 января 2022 года;

-признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К. от 9 ноября 2021 года о взыскании с Бортового В.Л, Бортовой Э.А. исполнительского сбора.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Бортовой В.Л, Бортовая Э.А. просили обязать судебного пристава-исполнителя вселить их в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также вернуть взысканный исполнительский сбор.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К.о. находятся исполнительные производства N-ИП, N-ИП, возбужденные 16 сентября 2021 года о выселении Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 9 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановлениям о взыскании исполнительского сбора с должников Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем произведено принудительное выселение должников Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. из указанной квартиры. Административные истцы полагают данные действия по принудительному выселению незаконными, поскольку они не были надлежащем образом извещены о возбуждении в отношении них исполнительных производств, порядок добровольного исполнения требований исполнительных документов и срок для их исполнения разъяснен им не был. Непредставление возможности добровольного исполнения требований исполнительных документов свидетельствует о необоснованном возложении обязанности по уплате исполнительского сбора.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2022 года, Бортовой В.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов обстоятельствам дела и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 15 марта 2021 года решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-106/2021 удовлетворен иск Масленок М.В. к Бортовому В.Л, Бортовой Э.А, судебным актом постановлено выселить Бортового В.Л, Бортовую Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На основании указанного решения суда 8 сентября 2021 года выданы исполнительные листы: серии ФС N (в отношении должника Бортового В.Л.), серии ФС N (в отношении должника Бортовой Э.А.).

16 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-106/2021, в отношении должника Бортового В.Л. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - выселение Бортового В.Л. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскатель - Масленок М.В.

16 сентября 2021 года постановлением судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-106/2021, в отношении должника Бортовой Э.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - выселение Бортовой Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскатель - Масленок М.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2021 года о возбуждении исполнительных производств N-ИП, N-ИП должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должниками копий настоящих постановлений.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке 9 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должников Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с каждого и установлении нового срока исполнения до 30 ноября 2021 года.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем должникам были направлены требования в срок до 10 января 2022 года покинуть занимаемое жилое помещение, освободить от имущества, домашних животных и т.д, а также предупреждение о вскрытии помещения с требованием обеспечить беспрепятственный доступ в выселяемое помещение.

По причине необеспечения беспрепятственного доступа в выселяемое помещение 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем произведено принудительное выселение должников Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", произведена опись имущества.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора были направлены в адреса административных истцов, о совершении исполнительных действий должники были своевременно уведомлены, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушение прав и законных интересов административных истцов допущено не было, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 9, 10 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются принудительное выселение должника из жилого помещения и принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, в том числе по принудительному выселению должника из жилого помещения и освобождение данного помещения от его имущества, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По делу установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены административным истцам 28 сентября 2021 года как по адресам фактического проживания, так и по адресу фактического проживания, но согласно отчетам об отслеживании отправлений в соответствии с присвоенными почтовыми идентификаторами не были получены административными истцами и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке 9 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должников Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с каждого и установлении нового срока исполнения до 30 ноября 2021 года, копии постановлений направлены административным истцам по адресу фактического проживания и по адресам регистрации места жительства.

Кроме того, указанные постановления были также направлены административным истцам 9 ноября 2021 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, Бортовой Э.А. данное письмо было прочитано 10 ноября 2021 года, а Бортовым В.Л. 9 ноября 2021 года.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем должникам были направлены требования в срок до 10 января 2022 года покинуть занимаемое жилое помещение, освободить от имущества, домашних животных и т.д, а также предупреждение о вскрытии помещения с требованием обеспечить беспрепятственный доступ в выселяемое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в 10 часов 00 минут 12 января 2022 года.

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: "адрес", по результатам которого установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл, в двери оставлено извещение о времени и месте совершения исполнительных действий от 11 января 2022 года.

В связи с необеспечением беспрепятственного доступа в выселяемое помещение 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем произведено принудительное выселение должников Бортового В.Л. и Бортовой Э.А, произведена опись имущества.

Принимая во внимание осведомленность должников Бортового В.Л. и Бортовой Э.А. о возбужденных в отношении них исполнительных производствах, а также об осуществлении исполнительных действий, в отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суды пришли к верному выводу, что меры принудительного исполнения осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 68, 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в. связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с тем, что Бортовым В.Л. и Бортовой Э.А. требования исполнительных документов не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должникам меры публично-правовой ответственности путем вынесения 9 ноября 2021 года постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бортового В.Л. - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.