Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23676/2022[88-562/2023-(88-23188/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.судей Черлановой Е.С, Широкова А.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Эфендиева Закир Гусейн оглы, ФИО13 к Администрации города Мурманска об обеспечении коммунальной и дорожной инфраструктурой земельного участка, по кассационной жалобе Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения прокурора Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в интересах Эфендиева З.Г. оглы, ФИО14, в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Мурманска (далее - Администрация), в котором просил обязать администрацию обеспечить земельный участок с кадастровым номером N в границах кадастрового квартала N N, расположенный в Первомайском административном округе г. Мурманска, площадью 1429 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Эфендиеву З.Г. оглы, Эфендиевой Ж.З. кызы, Эфендиевой М.З, Эфендиеву Г.З. оглы, Эфендиевой И.М. кызы, коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой, в срок до 31.12.2022.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Эфендиевым З.Г.о, Ж.З, М.З, Г.З, как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с Законом Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600, земельные участки предоставляются многодетным семьям с необходимой коммунальной и дорожной инфраструктурой. Однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером N коммунальной и дорожной инфраструктурой не обеспечен. Данное обстоятельство не позволяет гражданам реализовать право пользования земельным участком, создает препятствия в индивидуальном жилищном строительстве.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судами проигнорированы доводы администрации о невозможности в срок до 31 декабря 2022 года выполнить мероприятия по обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой. Срок должен быть установлен - до 31.12.2024.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления администрации г. Мурманска от 06.11.2019 N 3663 ФИО16, ФИО15 предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N в Первомайском административном округе, площадью 1429 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, в общую долевую собственность, бесплатно в равных долях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности Эфендиевых на земельный участок зарегистрировано 22.11.2019.

Земельный участок N N коммунальной и дорожной инфраструктурой не обеспечен.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", положениями Закона Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области", Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 N 372, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у администрации имеется обязанность по обеспечению земельного участка с кадастровым номером N коммунальной и дорожной инфраструктурой, и данная обязанность не исполнена.

Определяя срок по обеспечению земельного участка коммунальной и дорожной инфраструктурой - до 31.12.2022, суд первой инстанции исходил из того, что решение об обеспечении многодетной семьи надлежащими условиями использования земельного участка имеет социальную значимость, и ответчиком в дело не представлено доказательств невозможности исполнения решения в указанный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о невозможности в установленный срок выполнить мероприятия по обеспечению земельного участка инженерной инфраструктурой ввиду отсутствия достаточных средств и длительности сроков согласования условий подключения, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных на орган местного самоуправления полномочий не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, и что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента выделения и фактического предоставления многодетной семье земельного участка ответчиком принимались исчерпывающие меры к созданию технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли ответы ресурсоснабжающих организаций о том, что сроки, необходимые для осуществления мероприятий по технологическому присоединению инженерных сетей, составляют от 18 месяцев до 2 лет, оцениваются судом кассационной инстанции критически.

Сроки, указанные ресурсоснабжающими организациями в письмах ответчику, носят ориентировочный характер. Данные письма не свидетельствуют о том, что в договорах с ответчиком будут установлены именно такие сроки технологического присоединения.

Вследствие этого, суд первой инстанции правомерно не руководствовался указанными сроками и письмами при вынесении решения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи